大量生産のテキスタイルプリントは、必ずしもコスト削減につながるのでしょうか？

通常、生産性の向上はコスト削減につながりますが、シングルパス方式のテキスタイル印刷には特有の課題があります。顔料インクの価格が高額であることや、技術的な複雑さから、マルチパス方式のシステムに比べ、導入の進展は鈍っています。シングルパス方式にはスピードと持続可能性という利点がありますが、現在、多くのメーカーは、高付加価値のアパレル製品において、マルチパスプリンターが持つ柔軟性、冗長性、および低いランニングコストを好んで採用しています。

大判印刷やテキスタイル印刷を含むデジタル印刷のあらゆる分野において、生産性の向上はコスト削減につながるというのが一般的な通説となっています。 これは、高生産性の印刷機に投資した印刷サービスプロバイダーほど、より多くの仕事を獲得できることを意味します。つまり、他のデジタル印刷サービスプロバイダーから仕事を奪うことになるかもしれませんし、コストが十分に低く、長尺の印刷も採算が取れるようになれば、従来の印刷会社と直接競合することにもなりかねません。

理論上、これはテキスタイル印刷を含むすべての分野に等しく当てはまるはずである。 しかし実際には、テキスタイル印刷においては必ずしもそうとは限らなかった。「生産性の向上はコスト削減につながる」というこの論理が、シングルパス・インクジェット印刷機の開発を牽引した。そして商業印刷市場において、こうしたシングルパス・インクジェット印刷機は勢いを増し続け、マルチトナープリンターや、さらには一部のオフセット印刷機さえも置き換えてきた。

しかし、シングルパス型テキスタイルプリンターに関しては、状況ははるかに複雑です。 いくつかの大手テキスタイルプリンターメーカーはシングルパス式テキスタイルプリンターを提供しており、世界中でかなりの台数が導入されている。しかし、ここ数年、導入ペースはごくわずかなものへと鈍化し、その結果、ほとんどのメーカーがこれらのプリンターの製造と販売をひっそりと中止するに至った。これにはいくつかの要因があるが、その主な原因はインクの価格にある。

シングルパスプリンターは、膨大な量のプリント生地を次々と生産することができます。つまり、それだけのインクを大量に消費することになり、そもそもベンダーがこれらの機械の開発に投資したきっかけは、こうしたインクの販売による潜在的な収益に見込んだからです。理論上、インクの使用量が増えることで1リットルあたりのインク単価は下がるはずであり、そのコスト削減分は顧客に還元されることになります。

しかし、シングルパスプリンターが真に有用となるのは、各種テキスタイルインクの中で最も高価な顔料インクを使用するように設定されている場合に限られます。顔料インクの魅力は、幅広い種類の生地に対応できるため、サービスプロバイダーが依頼してくるあらゆる種類の印刷案件に対応できる点にあります。

さらに、生地がプリンターを通過した後、印刷を完了させるために追加の加工工程は必要ありません。他の種類のインクでは、インクを完全に定着させるために洗濯、スチーム処理、アイロンがけが必要であり、これにより生産プロセス全体の速度が低下し、そもそもシングルパスプリンターを使用することによる大きな速度上の利点が失われてしまいます。

市場では、顔料インクのコストは最終的には下がるだろうとの見方が広がっていますが、価格は依然として高止まりしています。これは主に、顔料インクが顔料粒子を懸濁状態に保つことを必要とする、はるかに高度な技術が求められるインクであるためです。対照的に、反応性インクなどの他の繊維用インクは染料ベースであり、製造コストが比較的安価です。 シングルパスプリンターが処理するインクの量が膨大であるため、1リットルあたりの価格にわずかな差があるだけでも、全体的な収益性に大きな影響を及ぼすことになる。

理論上、顔料インクを使用すれば、特にシングルパスプリンターの場合、生産速度が大幅に向上し、その結果、完成した生地の市場投入までの時間が大幅に短縮されるはずです。しかし、プリントテキスタイル市場の中で、この利点を活かせる体制が整っているセグメントはごくわずかです。 生産の大部分は依然としてアジア、具体的にはインド、パキスタン、バングラデシュ、中国に集中しています。その結果、これらの製品を欧米市場へ出荷する際には常に遅れが生じることになり、その遅れはすでにマーケティングおよび販売チェーンに織り込まれています。 この遅延を回避する最も明白な方法は、生産拠点を販売先市場に近い場所に移すことですが、実際にその動きは見られるものの、シングルパスプリンターのさらなる導入を正当化できるほどの生産量には至っていません。

とはいえ、シングルパスプリンターは、テキスタイルメーカーが、特に夏や冬のファッションサイクルに合わせて季節的なトレンドに対応するなど、生産を急速に拡大する必要がある場合に大きな威力を発揮します。しかし、このような集中的な生産は、1年を通じて持続可能なものではありません。そこで課題となるのは、プリンター導入コストを正当化するために、こうしたサイクル以外の期間においても安定した稼働水準を維持することです。

もう一つの選択肢は、マルチパス式またはスキャン式のプリンターです。これらには多くの利点がありますが、最も重要なのは、シングルパス式の機械よりもはるかに安価であり、コンパクトなため、繊維メーカーが複数のプリンターを並べて稼働させることができるという点です。 これにより冗長性が確保され、各プリンターに特定のインクセットを割り当てることが可能になります。例えば、あるプリンターには天然繊維への印刷用に反応性インクを、別のプリンターにはシルクへの印刷用に酸性インクを、といった具合です。 このアプローチにより、繊維メーカーは安価なインクを活用しつつ、高付加価値のアパレル製品の印刷品質を最大限に高めることができます。また、作業を複数の機械に分割することで急な生産量の急増にも対応できると同時に、より安定した作業量の計画立案も可能になります。

こうした状況にもかかわらず、ここ数年、多くの中国メーカーがシングルパスプリンターの販売を開始しています。現時点では、これらは主にアジア市場、特に中国向けに供給されています。中国には数多くの繊維メーカーが存在し、いずれも他社との差別化を図る方法を模索しています。 これには、輸出市場向けのプリント生地を生産するメーカーも含まれます。彼らは、欧米のブランドが持続可能性を重視しており、環境への配慮をアピールできる顔料インクの使用に対して割増価格を支払うことを理解しているからです。その印刷品質は、ソフトファニッシングやカーテンなどのインテリア製品には十分であり、場合によってはアパレル市場でも競争力を持つほどです。

印刷機メーカーも繊維メーカーも、1台のシングルパス機が、ロータリースクリーン印刷機や複数のマルチパスプリンターから、こうした輸出向け業務を引き継ぐことを期待しています。もちろん、その賭けは、各プリンターでの大量使用を背景に、インク価格についてより有利な条件を交渉できるかどうかにかかっていますが、この戦略が成果を上げるかどうかが判明するまでには、数年かかるかもしれません。 そして、もしこの戦略が成功すれば、さらなる大きな疑問が生じるだろう。それは、デジタル印刷によって繊維製品の生産が米国や欧州へ回帰することを依然として期待している西側諸国において、繊維プリント生産にどのような影響が及ぶかという点である。