Artes gráficas: ¿cómo afectará el COVID-19 al futuro de la industria?

John Morent, propietario de POP Solutions, prevé la muerte del capitalismo desregulado y el hiperconsumo que fomenta, y pregunta cómo los miembros de FESPA pueden trabajar juntos para forjar un mundo nuevo y feliz.

¿Cuál será el impacto a largo plazo de la crisis de COVID-19 en la industria de las artes gráficas? Esa es la pregunta que me ha hecho hoy FESPA, que reúne a 16.000 miembros de todo el mundo. Por simple que parezca a primera vista, esta pregunta nos obliga a dar un paso atrás y poner las cosas en perspectiva.

Además, la intensidad de la crisis y el impulso del virus deberían impedirnos reaccionar con nuestro cerebro reptil, que desencadena respuestas automáticas basadas en experiencias pasadas, y abordar el problema de una manera holística e interdisciplinaria, incluso si eso significa remodelar nuestras formas. de pensar. Las preguntas subyacentes son las siguientes: ¿cómo será el mundo post-COVID y cuáles son las posibles consecuencias económicas y sociales de la pandemia?


John Morent, Soluciones POP

Más precisamente, contemplar una era pre y post crisis sanitaria nos anima a reflexionar sobre la posibilidad de que estos tiempos peculiares provoquen un cambio de rumbo hacia un desarrollo más sostenible que cada vez más personas reclaman. En los países más ricos e industrializados, la gente se está dando cuenta de que es necesario un cambio de comportamiento.

Estos ciudadanos albergan la esperanza de que, al hacerlo, podamos dar más sentido a nuestras vidas. Sin embargo, adoptar una forma de vida más ecológica, reducir nuestro consumo y nuestro derroche de recursos y fomentar la economía circular solo será posible si este nuevo orden económico se enmarca en la regulación y se guía por la ambición política.

Líderes políticos y la ruta hacia el desarrollo sostenible

El corto plazo
El bloqueo actual, así como las diversas medidas adoptadas por los gobiernos, son el resultado de la falta de una estrategia inicial para hacer frente a una pandemia. Con la excepción de Corea del Sur, Singapur y Hong Kong, que fueron golpeados por la epidemia de SARS en 2003, la mayoría de los países no habían diseñado ningún plan de gestión de riesgos de antemano. Como consecuencia, los responsables de la formulación de políticas se han visto obligados a decidir sobre planes estructurados y escritos de última hora que se implementarán rápidamente. Parece que la mayoría de los gobiernos estaban convencidos hasta ahora de que tal pandemia nunca ocurriría a pesar de las lecciones que los últimos 100 años deberían habernos enseñado.

Aprovechando la falta de un plan de batalla coherente y del subsiguiente suministro independiente de equipo médico y sanitario, el virus se propagó a tal velocidad que nuestros gobiernos se vieron abrumados y obligados a reaccionar con prisa. El próximo debate sobre la gestión de la crisis se centrará en ese único aspecto, y es mediante el análisis de las causas de nuestra falta de preparación que podremos adoptar una mejor estrategia de futuro. El hecho de que muy pocas personas hayan visto venir la crisis es muy inusual y debemos aprender de esto.

Los que no crecen están condenados a desaparecer

Netarquía absoluta

Creemos que la justicia social sigue siendo una condición indispensable para que surja un sistema económico sostenible. Un pacto social sin equidad social ya no es una posibilidad. Sin embargo, en nuestros países, la justicia social se basa en un estado de bienestar que depende del modelo económico de crecimiento infinito. Este modelo neoliberal, heredado de la era de Reagan y Thatcher, entra en una nueva fase denominada capitalismo “netarquico”, en la que unos pocos individuos concentran mucho poder en sus manos y son capaces de hacer crecer su riqueza sin tener que producir nada. El auge de Internet les ha permitido conquistar secciones enteras de la economía. Empresas netarquicas como GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon) ejemplifican este fenómeno. Hoy, la "mano invisible" de Adam Smith todavía gobierna la economía. Para los partidarios de las teorías del economista escocés, el mercado se regula de tal forma que los peces pequeños se comen los grandes. En otras palabras, en nuestro sistema actual, los que no crecen están condenados a desaparecer.

Antes de abordar la forma en que COVID-19 remodelará la industria de la impresión, debemos recordar que las decisiones políticas desempeñarán un papel esencial en esta evolución. En caso de que ocurra un cambio, primero se requeriría una fuerte voluntad de cambio, así como un plan de acción global a largo plazo, o al menos regional.

Este tipo de cambio y de recaudación de fondos ya ocurrió en el pasado. Podríamos mencionar el New Deal de Roosevelt en 1933, el Tratado de París de 1951 que sentó las bases de la CEE o, más recientemente, la creación del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo tras el colapso del bloque soviético. En la actualidad, el Pacto Verde Europeo presentado a la Comisión Europea por su presidenta Ursula von der Leyen y por valor de 100.000 millones de euros parece ser la solución. Solo podemos esperar que se refuerce y se aplique antes de lo previsto.

En esta etapa, es casi inimaginable que los 27 miembros de la UE puedan acordar rápidamente un plan de tal magnitud. Las diferencias de opinión son patentes, como se demostró con motivo de una cumbre ECOFIN sobre coronabonos. Falta el espíritu de solidaridad, motor del proyecto europeo. Para ganar victorias en tales batallas o para escribir sus nombres en la historia, los legisladores deben colaborar, no chocar. Sin embargo, en el escenario europeo, como en el nacional, todavía prevalece la lógica del enfrentamiento. Por un lado, nuestras democracias están amenazadas por el auge de los movimientos populistas pero, por otro lado, notamos un tímido interés entre los jóvenes por los asuntos públicos que podrían hacernos esperar lo mejor.

Otras partes interesadas

En la industria de las artes gráficas, los minoristas y las multinacionales, así como los consumidores, son partes interesadas clave. No hace falta decir que los responsables de la formulación de políticas están omnipresentes en este triángulo, pero su función es únicamente regulatoria. Como representantes de la nación, establecieron el marco institucional y legal en el que vivimos juntos.

En cuanto a los minoristas y las multinacionales, estos dos grandes interesados se parecen mucho. Dependen unas de otras para su correcto funcionamiento, cotizan en bolsa y responden en gran medida a las teorías de la escuela de economía de Chicago que asumen que estas sociedades incorporadas están previstas por la ley con el fin de facilitar la concentración de capital. y que su objetivo legal es generar el mayor beneficio posible en el menor tiempo posible. Esa escuela de pensamiento se diferencia de la Teoría Monetaria Moderna que, en lugar de contemplar solo los intereses individuales de los accionistas, ofrece un enfoque más moderno que incluye a los empleados, los proveedores, los banqueros, los trabajadores, etc., entre los interesados.

Conscientes de las desigualdades cada vez más profundas y realistas sobre la situación, a menudo peor, en otros países, los ciudadanos están convencidos de que es hora de cambiar las cosas.

Los cambios a corto, medio y largo plazo dependen de las tendencias que se gestan en los consejos de administración de estas sociedades cotizadas. No existe un modelo único para todos. Las mujeres y hombres que se sientan en los consejos podrían ser más o menos propensos a cambiar sus estrategias, actualmente basadas en una visión cada vez más a corto plazo, para optar por una causa a largo plazo. Si logran defender su caso frente a los accionistas, se podría pensar que las empresas que adopten una estrategia a largo plazo e inviertan más ahora para obtener más ganancias en 10 años serán las ganadoras. Lo que se necesita son líderes competentes y convencidos.

Si los formuladores de políticas no cambian de rumbo y no deciden sobre un plan de acción realista y sostenible que se implementará en una generación, no podemos esperar que las partes interesadas mencionadas anteriormente induzcan esta reorientación. En ausencia de un consenso global sobre este asunto, los minoristas y multinacionales más éticos perderían competitividad, serían apartados del mercado y eventualmente desaparecerían.

Ha llegado el momento de tocar otro actor, es decir, el consumidor, o más ampliamente, el ciudadano. Ahí es precisamente cuando las cosas se complican, porque a todos nos preocupa. Los políticos, no lo olvidemos, no son más que la voz del pueblo. Elegimos a estos hombres y mujeres y podemos transmitirles nuestros pensamientos e influir en nuestro destino en lugar de soportarlo.

Solidaridad entre ciudadanos individualistas pero universalistas

El caso francés
En su mayor parte, los ciudadanos franceses declaran que debemos actuar para preservar nuestro planeta. Lo reclaman en sus discursos, o durante las manifestaciones que organizan. Sin embargo, el hecho es que, cuando el presidente Hollande intentó convencer al electorado de que restringiera su libertad individual mediante la creación de un impuesto al carbono, o cuando el presidente Macron intentó reducir el límite de velocidad de 90 km / ha 80 km / h en el carreteras principales para estos últimos, desencadenaron los movimientos de gorras rojas y chaquetas amarillas.

Conscientes de la profundización de las desigualdades y realistas sobre la situación, a menudo peor, en otros países, los ciudadanos están convencidos de que ya es hora de cambiar las cosas. Sin embargo, parecen estar de acuerdo con tal cambio solo para su beneficio y nunca a su costo, una reacción bien capturada en la famosa expresión no en mi patio trasero .

Los ciudadanos se debaten entre el individualismo y el universalismo. Son universalistas en sus afirmaciones pero individualistas en sus acciones. Por tanto, valdría la pena educar y sensibilizar a la gente sobre los asuntos públicos para que todos tengan ganas de hacer un esfuerzo, de involucrarse, de leer y de mantenerse informados no solo viendo la televisión, el medio de comunicación por excelencia.

Desde el punto de vista social y en ausencia de un cambio de dinámica política, la crisis incrementará aún más las desigualdades. Para lograr algún cambio, los responsables de la formulación de políticas deben esforzarse por lograr un aumento salarial para los maestros y los trabajadores manuales, así como por una mejor financiación del sistema judicial.

Ahora hemos descrito a todas las partes interesadas.

¿Qué podemos esperar de la industria gráfica en particular?

• Asumiendo que no se produzcan cambios en la política, las consecuencias de la pandemia serán la desaparición de los más débiles, entre los que se encuentran emprendimientos de calidad que no podrán afrontar las nuevas cargas y desafíos.
• Es de temer una mayor concentración empresarial y podría suceder a un bajo costo para los compradores.
• A largo plazo, corremos el riesgo de perder el conocimiento de las empresas en beneficio de los accionistas, las multinacionales, los minoristas y, por supuesto, las grandes y sólidas empresas de diseño gráfico. Éstos no tendrían otra opción que tratar de obtener siempre más ganancias y reducir los costos, lo que a su vez aumentará las desigualdades y socavará una justicia social ya debilitada.

Más allá de este cruel diagnóstico, la innovación humana podría traernos algo de esperanza.

Las tiendas físicas siguen siendo necesarias, como ha demostrado la crisis. Los seres humanos necesitan contactos sociales. Las reacciones políticas unánimes a la situación actual también muestran que en tiempos difíciles estamos impulsados principalmente por nuestras emociones.

La industria de la comunicación visual tiene como objetivo precisamente desencadenar emociones a través del trabajo de sus diseñadores gráficos y publicistas.

Dado que el objetivo principal de las otras partes interesadas es vender productos a los consumidores y dado que están ansiosos por redoblar sus esfuerzos para que el sistema actual no se quede sin aliento, no generarán ningún cambio. Por lo demás, cabe señalar que el impedimento a los descuentos por dificultades logísticas está beneficiando a minoristas y multinacionales.

Ningún descuento significa simplemente una reducción de los gastos de publicidad. Por tanto, la crisis les está generando muchos beneficios mientras que los consumidores están pagando el precio ahora que su cesta de la compra habitual cuesta un 25% más. Después de la crisis, los negocios minoristas y multinacionales seguirán como de costumbre. Sin embargo, sería incorrecto señalarlos con el dedo. Si gastan dinero en comunicación y descuentos, lo más importante es vender sus productos y es natural que intenten adaptarse a una nueva situación que no crearon.

A pesar de la utilidad del punto de compra, es un hecho que las compras online están en auge. El comercio electrónico es el gran ganador de esta crisis, no solo porque su cuota de mercado ha aumentado un 46% en Francia en dos meses, sino también porque se ha animado a los nuevos consumidores a comprar online por primera vez. En otras palabras, la pandemia vale miles de millones de euros en términos publicitarios. En este contexto, me temo que los hipermercados perderán cuotas de mercado por pertenecer a un modo de distribución que lucha por organizarse, con algunas excepciones, claro.

Los formuladores de políticas podrían optar por educar a los consumidores de manera masiva para que puedan convertirse en "prosumidores"

¿Y ahora qué pasa con la reacción de los ciudadanos y consumidores? ¿Realmente quiere algún cambio? ¡Absolutamente! ¿Está dispuesto a hacer los sacrificios necesarios? Absolutamente no, y ahí es donde el zapato aprieta. De hecho, la crisis climática será más letal que la pandemia a largo plazo. Sin embargo, el actual revuelo mediático sobre el virus podría ofrecer una solución. La información holística sobre las consecuencias y los riesgos de la pandemia, los debates imparciales y el sentido común podrían conducir a un cambio en los patrones de consumo. Por ejemplo, ¿es realmente sensato, sin ofender a algunos economistas, importar kiwis en invierno desde el otro lado del mundo a pesar del costo ecológico inherente? Actualmente, el dinero es la única moneda de cambio y ya es hora de crear una moneda ecológica, no en forma de nuevos impuestos sino en forma de huella de carbono que se cuantificaría para cada producto y sobre todo se explicaría al consumidor.

Vivimos en una era de consumismo. En la escuela o en la universidad, casi no hay enseñanza sobre los desafíos del consumo en cuanto a derechos y obligaciones o los temas ambientales. La educación en este campo apenas existe. Los formuladores de políticas podrían optar por educar a los consumidores de forma masiva para que puedan convertirse en "prosumidores".

Conclusión

Para las industrias de la impresión en particular, considero necesario diversificar los tipos de servicios que ofrecemos e ingresar al mundo del comercio electrónico si aún no se ha realizado. Soy de la opinión de que una implementación local es vital para evitar movimientos inútiles que no hacen más que agravar la crisis climática. La deslocalización de industrias tiene sentido y no es una cuestión de proteccionismo sino de sentido común.

La simple mención de la barrera más pequeña al comercio es suficiente para que algunos economistas teman una tragedia. Puedo entender sus argumentos, pero sigo creyendo que se están olvidando de que las decisiones se pueden implementar paso a paso ya un ritmo lento para evitar oleadas de pánico y una recesión global.

En cuanto a los miembros de FESPA, me parece que la co-creación entre miembros de una asociación global podría generar un valor agregado multiplicado. En el marco del desarrollo sostenible, la sustitución de la competencia por la asistencia mutua podría ayudar a las empresas a evolucionar rápidamente, incluso si aún no han reflexionado sobre lo que se podría hacer y por qué precio.

Estoy igualmente convencido de que hoy a mis clientes les interesa realmente emprender ese camino. En consecuencia, me complacería debatir ese tema con los miembros de FESPA para que mañana podamos ser más fuertes juntos. FESPA es el escenario apropiado para comprometernos juntos en un tema que se colocará en el centro de su trabajo en esta década, o eso espero.

Si queremos que se produzca un cambio, tenemos que influir en nuestros responsables políticos para que elijan las directrices y diseñen un plan y, posteriormente, lo implementen a fondo. Es nuestra responsabilidad como gerentes.

Lo que más temo es que después de la crisis de COVID volvamos a la normalidad.

Podríamos contemplar la creación de un fondo europeo para la transición climática y el desarrollo sostenible financiado por los estados miembros y un impuesto a las multinacionales que trabajan en suelo europeo. La ventaja de tal sistema sería deshacerse del dumping fiscal entre países europeos e influir en la economía global gracias a un modelo que difícilmente podría ser inventado por la administración Trump o las autoridades de Beijing. Esta es una opción posible, pero requeriría que los 27 estados miembros acordaran una solución común no para una crisis aguda como COVID, sino sobre una ambición común para Europa y, posteriormente, para el mundo en su conjunto. Si también logramos poner el tema de la equidad social en el centro del debate, podríamos ofrecer un mundo mejor a las próximas generaciones.

Lo que más temo es que después de la crisis de COVID volvamos a la normalidad. Eso conduciría a la desaparición de las empresas menos sólidas financieramente, a la pérdida de conocimientos técnicos a largo plazo y al aumento de las desigualdades sociales. Sin embargo, estoy firmemente convencido de que los directores de empresas también tienen una responsabilidad social junto a los políticos.

Todavía albergo la secreta esperanza de que finalmente prevalezca un estallido de espíritu cívico, una reflexión madura sobre la cocreación a nivel político y, sobre todo, la innovación y el sentido común. ¿Si pero cuando?