Spiegazione della compensazione del carbonio

Per dare seguito all’intervista del mese scorso con Dominic Harris di CarbonQuota, gli abbiamo chiesto di approfondire una frase molto familiare che sono sicuro tutti riconosceranno: compensazione del carbonio.

Dominic ha innanzitutto spiegato che troppe aziende nel settore della stampa e in altri settori utilizzano il termine compensazione in un modo non coerente con la scienza del clima. Sebbene ciò venga fatto per le giuste ragioni, comporta molti dibattiti e cinismo all’interno della comunità di esperti ambientali. Infatti, la Science Based Targets Initiative, leader globale nella gestione del carbonio creata da un consorzio che include il World Wildlife Fund, non accetta le compensazioni come un modo per ridurre il carbonio.

Entro la fine del 2021, un progetto chiamato Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, guidato da Mark Carney, mira a sviluppare una guida internazionale per le imprese. Ciò garantirà che le vostre affermazioni riguardo al diventare “carbon neutral” o “net-zero” utilizzando la compensazione siano credibili. Mentre aspettiamo queste indicazioni, cercheremo di colmare le lacune per aiutarti a pianificare.

Cos'è la compensazione?

La compensazione del carbonio è una frase generica e, come zero netto o carbon neutral, può essere utilizzata in modo errato per riferirsi a programmi che non sono certificati per aver ridotto o rimosso il carbonio dall’atmosfera oggi. Molti interventi di piantagione di alberi o di conservazione delle foreste esistenti non sono verificati da fonti indipendenti.

Essere carbon neutral utilizzando la compensazione significa che il carbonio emesso da un'attività (ad esempio la realizzazione di un prodotto) viene oggi annullato dalla riduzione o rimozione di una pari quantità di carbonio. Ciò dovrebbe avvenire attraverso schemi di compensazione verificati e tracciabili che garantiscano che la riduzione del carbonio sia reale e permanente.

Qual è l'approccio migliore per i nostri membri?

La compensazione dovrebbe seguire solo un programma esaustivo di riduzione del carbonio, ha spiegato Dominic. L’obiettivo principale delle imprese sostenibili dovrebbe essere il raggiungimento di un obiettivo ambizioso di riduzione del carbonio e l’utilizzo della compensazione solo laddove le emissioni residue di carbonio non possono essere rimosse: la compensazione non è la risposta, fa parte della storia!

Ha inoltre spiegato gli standard internazionali da seguire quando si considera la compensazione. Ad esempio, quando un'organizzazione cerca di diventare carbon neutral, è fondamentale applicare lo standard PAS 2060 poiché ciò aiuta a dimostrare credibilità nei propri sforzi per gestire e ridurre le emissioni di gas serra.

Dovresti inoltre selezionare solo compensazioni di carbonio provenienti da schemi di massima qualità come Gold Standard e VCS. Questi tipi di programmi offrono un approccio di portafoglio che utilizza diverse iniziative come fornelli puliti, acqua pulita, biogas, energie rinnovabili e alcuni programmi di silvicoltura. Ciò mitiga il rischio di aumenti di prezzo, reputazione e mancanza di disponibilità. Questi programmi apportano inoltre un beneficio socioeconomico più ampio alle comunità locali, tra cui l’occupazione, il miglioramento della salute, la biodiversità e molti altri fattori che contribuiscono agli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite.

Ci sono altre scelte?

Le grandi aziende come le catene di supermercati raramente parlano di compensazione e concentrano i loro sforzi sulla collaborazione con fornitori che stanno attivamente riducendo le emissioni di carbonio. Questa è un’area critica per i grandi marchi e le loro aspettative sulle catene di fornitura diventano ogni giorno più alte. Infatti, Unilever ha dichiarato di voler vedere l'impronta di carbonio su tutti i preventivi e le fatture che riceve, e ciò significa chiaramente che i suoi fornitori dovranno trovare un modo per farlo!

Il messaggio è chiaro: i nostri membri dovrebbero considerare la riduzione delle emissioni di carbonio come la scelta migliore nel loro percorso verso la sostenibilità.

Schemi di piantagione e re-wilding di alberi

Questi sono vitali per rilanciare la biodiversità e aiutare a prevenire il potenziale degrado della natura dovuto alle attività umane. Tuttavia, di solito non sono considerati carbon neutral nel breve termine perché possono volerci decenni prima che un nuovo albero inizi a rimuovere l’anidride carbonica dall’atmosfera. In molti sensi questi programmi sono un dono per la prossima generazione.

Conservazione delle foreste

Ancora una volta, questi sono vitali per preservare la biodiversità esistente. Tuttavia, raramente viene considerata una vera compensazione che soddisfa gli standard di neutralità del carbonio perché molte persone sostengono che la foresta non fosse in pericolo in primo luogo, o non invertono le emissioni di carbonio.