六年前，据艾伦-麦克阿瑟基金会（EMF）估计，到 2050 年，按重量计算，海洋中的塑料将超过鱼类。五年前，英国广播公司（BBC）播出了《蓝色星球》系列节目。两年前，大厨休-费恩利-惠廷斯托尔（Hugh Fearnley-Whittingstall）发起了 “反对浪费的战争”。
我们一再被告知，塑料是（非常）坏的。这样一来，其他一切都（非常）好了，不是吗？如果可持续发展的决策就这么简单就好了。咨询公司 Gartner 在最近的一篇博客中指出”可持续包装的现实是它很复杂”。
没有神奇的包装，也没有可持续发展的银弹。但这并没有阻止对一次性包装的简单描述（迅速）演变成这样的暗示。面对公众和政界人士的巨大压力，各品牌都想有所作为，因此纷纷转向其他材料。
铝、纤维、可堆肥材料和其他新型材料都从中受益。香肠被装在纸板里。啤酒装在纸制的瓶子里。牛奶从（可回收的）塑料瓶变成了（更难回收的）纸盒。至于这些是可持续发展的选择，还是市场营销的引导，抑或是用心良苦但最终造成意外环境后果的错误决定，这都没有意义。
智囊机构绿色联盟在 2020 年警告说，食品杂货品牌报告说，它们在决定放弃塑料制品时，往往没有考虑所选替代材料对环境的影响，也没有考虑是否有足够的收集和处理基础设施。研究中咨询的一位行业领导者称这一过程 “相当迅速，相当简单明了”，其原因是办公室经理被要求 “更加环保”，这导致了 “退出塑料制品的快速反应”。
塑料的痛苦就是纸张的收获
纸张是塑料战争的主要受益者。Mintel 的数据显示，纸和纸板包装占食品包装市场的最大份额，从 2018 年的 49% 上升到 2022 年的 54%。其他预测机构认为，纤维包装将继续取代塑料包装。
纸张在公众中当然很有影响力，在显示公众对不同包装看法的民意调查中，纸张的得分往往很高。还有调查显示，可堆肥、铝和玻璃也是 “最受欢迎 “的包装。一个始终不变的事实是，塑料经常被排在榜单的末尾–即使它是可回收的或用回收材料制成的。
需要明确的是，我的立场并不是支持塑料，而是承认现实远比想象的要微妙得多–这可能会让消费者和企业难以跟上这个快速发展的领域。
正如 2022 年 6 月发表在《资源、保护和回收》杂志上的研究报告所指出的那样：”[……]如果理论家、公司和政府都无法就不同类型包装的可持续性达成一致，那么消费者该如何做出正确的评估呢？来自德国和荷兰的专家也对消费者如何通过情感而非认知推理来评估食品包装进行了评估。他们在论文中详细阐述了人们对不同包装材料的认知往往与科学现实不符–这意味着他们的购买行为 “在大多数情况下不如预期的那样具有环境可持续性”。
因此，您的客户将期待您能拨开这层迷雾。最初，品牌只是通过放弃塑料包装来实现这一目标。随着一个品牌的行动，其他品牌也纷纷效仿，这种转变被 Gartner 称为 “可持续包装的炒作周期”。此外，还制定了目标，起草了自愿协议，重新安排了预算。近几个月来，一些人开始意识到这些包装承诺很难实现：事实证明，一些财务、技术、运营和环境方面的障碍很难跨越。
那些签署了欧洲环境基金（EMF）全球塑料承诺书的国家所设定的目标现在不太可能在2025年前实现。由慈善组织 Wrap 发起的英国版《塑料契约》（Plastics Pact）在某些领域取得了进展，但在另一些领域却举步维艰。问题之一仍然是塑料软包装。
塑料越软，就越难回收。将软塑料包装（如面包袋、薯片包装和糖果包装纸）加工成适合与食品接触的材料更是难上加难。因此，公司继续转向使用纸张。但这种看似简单的转变是否真的可持续呢？
纸浆小说（和事实）
近来，快速消费品行业出现了一系列基于纤维的创新，亨氏、帝亚吉欧、玛氏和雀巢等公司都在这方面有所行动。例如，玛氏公司使用了大量柔性塑料包装，该公司指出，这种包装比目前许多可重复使用、可回收或可堆肥的包装形式更安全、方便和减少碳排放。然而，这种包装并不容易回收，因此很容易成为非政府组织的目标。因此，该公司开始在澳大利亚为士力架和Milky Way等产品推出“纤维基 “包装。
这种包装是否像某些品牌声称的那样 “更可持续 “还不太清楚。这种包装通常带有很薄的塑料衬里，回收人员很难将其分离。阻隔涂层也会给造纸厂带来类似的问题。据包装公司 DS Smith 称，快餐店的三明治包装纸、保温食品快递包装、咖啡袋和软饮料杯正在堵塞造纸厂。美国造纸工业联合会（Confederation of Paper Industries）称，其会员纸厂收到的包装中有2%（相当于12万吨）的回收 “更具挑战性”。CPI 希望塑料包装的重量比例不超过 5%，这一比例低于 “包装回收标签”（On Pack Recycling Label）为获得 “回收 “标签而设定的上限。
另一个例子是咖啡杯，它也有塑料内衬。据 Wrap 公司称，每年使用的 32 亿个（35,000 吨）咖啡杯实际上是可以回收的（有足够的回收能力），但只有 2.8% 的咖啡杯可以回收。最近的分析还显示，每年消耗 32 亿个纤维复合食品容器，但 “没有处理或回收基础设施”。在塑料成为焦点的情况下，这些数据仍处于暗处。
随着苏格兰对某些一次性塑料容器的禁令已经生效，英格兰和威尔士的禁令也即将生效，越来越多的公司将转向使用纸张。他们需要警惕这样做的潜在后果，而不仅仅是纸张的可回收性。”森林保护网络 Canopy 的 Tamara Stark 最近告诉《包装观察》：”[……]那些正在从塑料包装进行必要转变，但却选择用纸包装取而代之的公司正在以一场环境灾难换取另一场环境灾难。
碳和化学品
在塑料消亡的大背景下，纸张可能会搭上顺风车，但与森林砍伐、耗水量和污染风险有关的审查也在增加。使用 PFAS（或称 “永久化学品”）可提高纸和纸板包装的防潮性，预计这种做法也会受到抨击。
食品包装对原始纤维的依赖在很大程度上也没有引起人们的注意。世界自然基金会等非政府组织警告说，”用木质塑料取代油基塑料的趋势只会增加对森林的压力”。正如创新论坛所详述的那样，确定纸包装是否可持续发展非常复杂。
同样，这并不是要贬低一种包装类型而推广另一种。塑料存在众所周知的污染问题，而且人们对包装中使用的化学物质如何在回收循环中流动也相当关注。例如，美国的研究警告说，”回收经济的循环性质可能会在产品中引入更多的化学物质”。
所有这些都使得公司很难制定出连贯的包装战略。消费者的偏好、法规和技术都在不断变化，而任何变化都必须从您的净零排放轨迹的角度来看待。
越来越多的公司依靠生命周期评估（LCA）来客观地了解不同材料的优缺点。生命周期评估有其局限性，但如果使用可靠、有代表性的数据，则可以提供有意义的结果。
当然，它们也可能做得不好，人们对使用生命周期评估来为消费者和公司洗绿的担忧是可以理解的（而且这种担忧还在增加）。正如《足迹》研究报告所指出的那样，消费者从包装上获得的关于品牌可持续发展举措的线索要多于其他任何线索，因此误导或寻找简单解决方案的诱惑是巨大的。不幸的是，那些寻找银弹的人最终可能会自取灭亡。
事实上，普华永道的研究表明，如果将英国目前消耗的所有塑料包装（160 万吨）换成目前用于包装的其他材料，相关的碳排放量几乎会增加两倍，从 17 亿吨二氧化碳当量增加到 48 亿吨二氧化碳当量。作者警告说，这并不意味着我们应该继续使用塑料，而是需要从根本上解决我们的丢弃文化问题。材料的使用、影响和浪费都需要减少，因为没有一种一次性包装可以做到零影响。
塑料已被视为反派，但想要取而代之的英雄们的资历也需要接受挑战。
有关 CarbonQuota 及其服务的更多信息，请访问： https://www.carbonquota.co.uk/