Klimatkompensation förklarat

För att följa upp förra månadens intervju med Dominic Harris från CarbonQuota bad vi honom om en djupare inblick i en mycket välkänd fras som jag är säker på att alla känner igen: koldioxidkompensation.

Dominic förklarade först att alltför många företag inom tryckeribranschen och andra sektorer använder termen kompensation på ett sätt som inte är förenligt med klimatvetenskapen. Även om detta görs av rätt skäl är det förknippat med mycket debatt och cynism bland miljöexperter. Faktum är att Science Based Targets Initiative, en global ledare inom koldioxidhantering som inrättats av ett konsortium som inkluderar Världsnaturfonden, inte accepterar kompensation som ett sätt att minska koldioxidutsläppen.

I slutet av 2021 ska ett projekt kallat Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, med Mark Carney i spetsen, ta fram internationella riktlinjer för företag. Detta kommer att säkerställa att era påståenden om att bli ”koldioxidneutrala” eller ”netto-noll” med hjälp av klimatkompensation är trovärdiga. I väntan på denna vägledning försöker vi fylla i luckorna för att hjälpa dig att planera.

Vad är kvittning?

Koldioxidkompensation är ett samlingsbegrepp och kan, precis som nettonoll eller koldioxidneutral, felaktigt användas för att hänvisa till system som inte är certifierade för att ha minskat eller avlägsnat koldioxid från atmosfären idag. Många trädplanteringar eller bevarande av befintliga skogar saknar oberoende verifiering.

Att vara koldioxidneutral genom att använda klimatkompensation innebär att de koldioxidutsläpp som orsakas av en aktivitet (t.ex. tillverkning av en produkt) idag upphävs genom att en lika stor mängd koldioxid reduceras eller avlägsnas. Detta bör ske via verifierade och spårbara kompensationssystem som säkerställer att koldioxidminskningen är verklig och permanent.

Vad är det bästa tillvägagångssättet för våra medlemmar?

Kompensering bör endast ske efter ett omfattande program för koldioxidminskning, förklarar Dominic. Det primära fokuset för hållbara företag bör vara att uppnå ett ambitiöst mål för koldioxidminskning, och endast använda kompensation där kvarvarande koldioxidutsläpp inte kan tas bort – kompensation är inte svaret, det är en del av historien!

Han förklarade också vilka internationella standarder som bör följas när man överväger klimatkompensation. När en organisation till exempel vill bli koldioxidneutral är det viktigt att tillämpa PAS 2060-standarden, eftersom den bidrar till att visa att man är trovärdig i sina ansträngningar att hantera och minska utsläppen av växthusgaser.

Du bör också bara välja klimatkompensation från system av högsta kvalitet, till exempel Gold Standard och VCS. Dessa typer av system erbjuder en portföljstrategi som använder flera initiativ som rena spisar, rent vatten, biogas och förnybara energikällor samt vissa skogsbruksprogram. Detta minskar risken för prisökningar, rykten och bristande tillgänglighet. Dessa system bidrar också till en bredare socioekonomisk nytta för lokalsamhällena, inklusive sysselsättning, förbättrad hälsa, biologisk mångfald och många andra faktorer som bidrar till FN:s mål för hållbar utveckling.

Finns det andra alternativ?

De stora företagen, t.ex. stormarknadskedjorna, talar sällan om klimatkompensation och fokuserar på att samarbeta med leverantörer som aktivt minskar koldioxidutsläppen. Det här är ett kritiskt område för stora varumärken och deras förväntningar på leverantörskedjorna blir allt högre. Faktum är att Unilever har sagt att de vill se koldioxidavtryck på alla offerter och fakturor de får, och det innebär helt klart att deras leverantörer måste hitta ett sätt att göra detta!

Det finns ett tydligt budskap här: våra medlemmar bör se baslinjen och att minska sina koldioxidutsläpp som det bästa valet i sin hållbarhetsresa.

Plantering av träd och återskapande av vildmark

Dessa är viktiga för att återuppliva den biologiska mångfalden och bidra till att förhindra den potentiella nedbrytningen av naturen på grund av mänskliga aktiviteter. De anses dock vanligtvis inte vara koldioxidneutrala på kort sikt eftersom det kan ta årtionden för ett nytt träd att börja ta upp koldioxid från atmosfären. På många sätt är dessa system en gåva till nästa generation.

Bevarande av skog

Även dessa är viktiga för att bevara den befintliga biologiska mångfalden. Det anses dock sällan vara en genuin kompensation som uppfyller kraven på koldioxidneutralitet, eftersom många hävdar att skogen inte var hotad från början eller att de inte återför koldioxidutsläpp.