Потрага за одрживим паковањем

Натхан Тиллер из ЦарбонКуота који је у току рат против пластике и других одрживих иновација заснованих на влакнима. Процене животног циклуса нуде објективан поглед на предности и недостатке различитих материјала.

Пре шест година Фондација Елен Макартур (ЕМФ) проценила је да ће до 2050. године бити више пластике по тежини него рибе у мору. Пре пет година емитована је серија ББЦ Плава планета. А прошле су две године од рата против отпада кувара Хјуа Фернлија-Витингстала.

Пластика је, кажу нам изнова и изнова, (веома) лоша. Што све остало чини (веома) добрим, зар не? Кад би само одлуке о одрживости биле тако једноставне. Као што је Гартнер, консултантска кућа, приметила на недавном блогу : „Реалност одрживог паковања је да је компликована.“

Не постоји магично паковање; нема одрживог сребрног метка. Али то није спречило да се тај једноставан наратив о паковању за једнократну употребу (брзо) развија да сугерише исто толико. Пошто је пластика на удару стубова, брендови – који желе да ураде нешто суочени са значајним притиском јавности и политичара – прешли су на друге материјале.

Алуминијум, влакна, компостабилни и други нови материјали су имали користи. Кобасице се стављају у картон. Пиво је у флашама од папира. А млеко је премештено из (рециклабилних) пластичних боца у (теже за рециклирање) картонске кутије. Било да се ради о одрживим изборима, потезима вођеним маркетингом или добронамерним, али на крају лошим одлукама са ненамерним последицама по животну средину, није спорно.

Греен Аллианце, истраживачки центар, упозорио је 2020. како брендови прехрамбених производа извјештавају да се одлуке о преласку са пластике често доносе без разматрања утицаја изабраних замјенских материјала на животну средину, или да ли постоји одговарајућа инфраструктура за сакупљање и третман за њих. Један од лидера у индустрији који је консултован за истраживање назвао је процес „прилично брзим и прилично сеченим и сувим“, подстакнут мандатом менаџерима канцеларија да „буду еколошки прихватљивији“, што резултира „реагацијом колена на излазак из пластике“.

Бол пластике је добитак папира

Папир је био главни корисник рата против пластике. Подаци Минтела показују да амбалажа од папира и картона заузима највећи удео на тржишту амбалаже за храну, са порастом са 49% у 2018. на пројектованих 54% у 2022. Правац путовања ће наставити да буде замена пластике амбалажом од влакана, према другим прогностичари.

Папир свакако има добар одјек у јавности, често добијајући високе оцене у анкетама које показују перцепцију јавности о различитим амбалажама. Било је и истраживања која показују како су компостабилни, алуминијум и стакло такође „омиљени“. Једна константна константа је да пластика често чами на дну било ког стола – чак и ако се може рециклирати или је направљена од рециклираног садржаја.

Да будемо јасни, мој није про-пластични став; пре је прихватање да је стварност далеко нијансиранија – што може оставити потрошаче и компаније да се боре да одрже корак са овом области која се брзо развија.

Као што је истраживање објављено у часопису Ресоурцес, Цонсерватион анд Рецицлинг у јуну 2022. године приметило: „[…] ако се ни теоретичари, ни компаније, ни влада не слажу око одрживости различитих врста амбалаже – како би потрошачи требало да дају исправне процене?“ Стручњаци из Немачке и Холандије су такође проценили како потрошачи оцењују паковање хране на основу афективних осећања, а не користећи когнитивно резоновање. Њихов рад детаљно описује како се перцепције људи о различитим материјалима за паковање често не поклапају са научном стварношћу – а то значи да је њихово понашање при куповини „у већини случајева мање еколошки одрживо него што је било предвиђено“.

Ваши купци ће стога гледати у вас да пресечете ову маглу. У почетку, брендови су то постигли једноставним преласком са пластике. Како се један бренд кретао, тако су га и други пратили, промена коју Гартнер назива „циклусом хиперактивности за одрживо паковање“. Такође су постављени циљеви, склопљени добровољни споразуми и поново уређени буџети. Последњих месеци неки су почели да схватају да ће ова обећања о паковању бити тешко испунити: показало се да је тешко прескочити неке финансијске, техничке, оперативне и еколошке препреке.

Мало је вероватно да ће циљеви које су поставили они који потписују глобалну посвећеност ЕМФ-у за пластику бити постигнути до 2025. године . Они у верзији за УК, Пластицс Пацт који води добротворна организација Врап, напредују у неким областима, али се боре у другим. Један од проблема остаје флексибилна пластична амбалажа.

Што је пластика мекша, то је теже рециклирати. Прерада флексибилне пластичне амбалаже – помислите на кесе за хлеб, хрскава паковања и слатке омоте – назад у материјале погодне за контакт са храном је још тежа. Компаније се стога и даље окрећу папиру. Али да ли је овај наизглед једноставан прекидач заиста одржив?

Пулп фицтион (и чињенице)

У последње време било је мноштво иновација заснованих на влакнима широм ФМЦГ-а, при чему су као што су Хеинз, Диагео, Марс и Нестле повлачили потезе. Марс, на пример, користи много флексибилне пластичне амбалаже, за коју примећује да је безбедна, згодна и смањује угљеник више од многих облика амбалаже која се тренутно може поново користити, рециклирати или компостирати. Међутим, није га лако рециклирати, што га чини лаком метом за невладине организације. У Аустралији, компанија је стога почела са увођењем паковања на бази влакана за производе као што су Сницкерс и Милки Ваи.

Није сасвим јасно да ли је ова врста амбалаже „одрживија“, како тврде неки брендови. Често долази са веома танком пластичном облогом коју рециклери тешко могу да одвоје. Баријерни премази могу представљати сличне проблеме за фабрике папира. Обмоти сендвича, изолована амбалажа за испоруку хране, кесе за кафу и шољице безалкохолних пића из продавница брзе хране зачепљују творнице папира , према компанији за паковање ДС Смитх. Конфедерација папирне индустрије каже да је 2% (што одговара 120.000 тона) амбалаже која стигне у млинове њених чланица „изазовније” за рециклирање. ЦПИ Желе да не више од 5% амбалаже по тежини буде пластично, што је ниже од границе постављене налепницом за рециклажу на паковању да би се добила ознака „рециклирај“.

Други пример су шољице за кафу, које такође имају пластичну облогу. Њих 3,2 милијарде (35.000 тона) које се користе сваке године заправо би се могле рециклирати (има довољно капацитета), али само 2,8 одсто је, према Врапу. Недавна анализа је такође показала да се сваке године потроши 3,2 милијарде контејнера за храну од композитних влакана, али не постоји „инфраструктура за третман или рециклажу“. Ове статистике остају у сенци са рефлекторима чврсто обученим на пластику.

Са забранама одређених пластичних контејнера за једнократну употребу које су већ на снази у Шкотској и које ће ускоро ступити на снагу у Енглеској и Велсу, све више компанија ће се окренути папиру. Морају да буду опрезни у погледу потенцијалних последица овога – и то не само у смислу рециклирања папира. „[…] компаније које праве неопходан помак од пластике, али бирају да је замене папирном амбалажом, мењају једну еколошку катастрофу за другу“, рекла је недавно за Пацкагинг Инсигхтс Тамара Старк, из мреже за очување шума Цанопи.

Угљеник и хемикалије

Папир је можда имао бесплатну вожњу након нестанка пластике, али се појачава контрола веза са крчењем шума, нивоом потрошње воде и ризицима од загађења . Очекујте да ће употреба ПФАС – или „заувек хемикалија“ – који побољшавају отпорност на влагу папирне и картонске амбалаже такође бити на удару.

Ослањање на девичанска влакна у амбалажи за храну такође је углавном остало незапажено. ВВФ је међу невладиним организацијама које су упозориле да ће „трендови замјене пластике на бази уља пластиком на бази дрвета само повећати притисак на шуме“. Утврђивање да ли је папирна амбалажа одржива или не је сложена, као што је Иноватион Форум детаљно описао .

Опет, ово није да панирате једну врсту амбалаже и промовишете другу. Пластика има добро познате проблеме у вези са загађењем, а постоји и велика забринутост око тога како хемикалије које се користе у амбалажи теку у круговима за рециклажу. Истраживања у САД, на пример, упозоравају да „кружна природа економије рециклирања може имати потенцијал да уведе додатне хемикалије у производе“.

Све ово чини компанијама невероватно тешким да развију кохерентну стратегију за паковање. Преференције потрошача, прописи и технологија се мењају – и све промене се морају посматрати кроз сочиво ваше нето нулте путање.

Компаније се све више ослањају на процене животног циклуса (ЛЦА) како би пружиле објективан поглед на предности и недостатке различитих материјала. ЛЦА имају своја ограничења, али, добро обављени са поузданим и репрезентативним подацима, могу пружити значајне резултате.

Наравно, они такође могу бити лоше урађени и постоји разумљива (и све већа) забринутост у вези са употребом ЛЦА-а за „зелено“ и потрошаче и компаније. Као што је истраживање Фоотпринт показало, купци узимају више трагова о иницијативама одрживости бренда из паковања него о било чему другом, тако да је искушење да се доведе у заблуду или траже једноставна решења јако. Нажалост, они који траже сребрне метке могли би на крају пуцати себи у ногу.

Заиста, истраживање ПвЦ-а показује да би пребацивање целокупне тренутне потрошње пластичне амбалаже (1,6 милиона тона) на основу сличног за друге материјале који се тренутно користе за паковање у Великој Британији могло скоро утростручити повезане емисије угљеника са 1,7 милијарди тона ЦО2е до 4,8 милијарди тона ЦО2е. То, упозорили су аутори, не значи да треба да наставимо да користимо пластику као што је већ имамо, већ да морамо да се позабавимо основним проблемима наше културе бацања. Употреба материјала, утицаји и отпад морају бити смањени јер не постоји ни један комад амбалаже за једнократну употребу који може да се похвали нултим утицајем.

Пластика је постављена као негативац, али акредитације хероја који желе да је замене такође треба да изазову.

За више информација о ЦарбонКуота и њиховим услугама посетите овде: хттпс: //ввв.царбонкуота.цо.ук/