Пре шест година, Фондација Елен Макартур (ЕМФ) проценила је да ће до 2050. године у мору бити више пластике по тежини него рибе. Пре пет година емитована је серија ББЦ-ја „Плава планета“. А прошле су две године откако је шеф кухиње Хју Фернли-Витингстал водио кампању „Рат против отпада“.

Пластика, говоре нам стално, је (веома) лоша. Што све остало чини (веома) добрим, зар не? Кад би само одлуке о одрживости биле тако једноставне. Као што је консултантска кућа Гартнер приметила у недавном блогу : „Реалност одрживе амбалаже је да је она компликована.“

Не постоји чаробно паковање; нема одрживог сребрног метка. Али то није спречило да се та једноставна нарација о амбалажи за једнократну употребу (брзо) развија и сугерише то. Како се пластика стиче срама, брендови – жељни да нешто предузму суочени са значајним притиском јавности и политичара – окрећу се другим материјалима.

Алуминијум, влакна, компостабилни и други нови материјали су сви имали користи. Кобасице се пакују у картон. Пиво је у папирним боцама. А млеко је премештено из (рециклабилних) пластичних боца у (теже рециклабилне) картоне. Да ли су то одрживи избори, потези вођени маркетингом или добронамерне, али на крају лоше одлуке са нежељеним последицама по животну средину, није ни важно.

Зелена алијанса, истраживачки центар, упозорила је 2020. године како брендови прехрамбених производа извештавају да се одлуке о преласку са пластике често доносе без разматрања утицаја изабраних заменских материјала на животну средину или да ли постоји одговарајућа инфраструктура за њихово сакупљање и третман. Један од лидера индустрије консултованих за истраживање назвао је процес „прилично брзим и прилично једноставним“, подстакнут налогом менаџерима канцеларија да „буду еколошки освештенији“, што резултира „инфламаторном реакцијом на излазак из пластике“.

Мука пластике је добитак папира

Папир је био главни корисник рата против пластике. Подаци компаније Mintel показују да папирна и картонска амбалажа чини највећи удео на тржишту амбалаже за храну, пораставши са 49% у 2018. на пројектованих 54% у 2022. години. Правац кретања ће се наставити ка замени пластике амбалажом од влакана, према другим прогнозама.

Папир свакако добро одјекује код јавности, често постижући високе резултате у анкетама које показују перцепцију јавности о различитим амбалажама. Такође су спроведена истраживања која показују како су компостабилна амбалажа, алуминијум и стакло такође „фаворити“. Једна стална константа је да пластика често остаје на дну било ког стола – чак и ако је рециклабилна или направљена од рециклираног материјала.

Да будем јасан, мој став није за пластику; пре је то прихватање да је стварност много нијансиранија – што може потрошаче и компаније оставити у тешкоћама да прате ову брзо развијајућу област.

Како је истраживање објављено у часопису „Resources, Conservation and Recycling“ у јуну 2022. године напоменуло: „[…] ако се ни теоретичари, ни компаније, ни влада не слажу око одрживости различитих врста амбалаже – како би потрошачи требало да донесу исправне процене?“ Стручњаци из Немачке и Холандије такође су проценили како потрошачи процењују амбалажу хране на основу афективних осећања, а не користећи когнитивно резоновање. Њихов рад је детаљно описао како се перцепције људи о различитим материјалима за паковање често не поклапају са научном стварношћу – а то значи да је њихово понашање при куповини „у већини случајева мање еколошки одрживо него што је планирано“.

Ваши купци ће стога гледати у вас како бисте пробили ову маглу. У почетку су брендови то постигли једноставним преласком на пластику. Како се један бренд кретао, тако су га следили и други, промена коју Гартнер назива „циклусом хајпа за одрживу амбалажу“. Такође су постављени циљеви, потписани добровољни споразуми и реорганизовани буџети. Последњих месеци неки су почели да схватају да ће ова обећања у вези са амбалажом бити тешко испунити: неке финансијске, техничке, оперативне и еколошке препреке се показују тешким за превазилажење.

Циљеви које су поставили они који су потписали глобалну обавезу ЕМФ-а у вези са пластиком сада се вероватно неће остварити до 2025. године . Они у британској верзији, Пакту о пластику који води добротворна организација Wrap, напредују у неким областима, али се муче у другима. Један од проблема остаје флексибилна пластична амбалажа.

Што је пластика мекша, то је теже рециклирати. Прерада флексибилне пластичне амбалаже – замислите кесе за хлеб, паковања за чипс и омотаче слаткиша – назад у материјале погодне за контакт са храном је још тежа. Компаније стога настављају да се окрећу папиру. Али да ли је ова наизглед једноставна промена заправо одржива?

Палп фикција (и чињенице)

У последње време, у сектору робе широке потрошње појавио се низ иновација заснованих на влакнима, а компаније попут Heinz-а, Diageo-а, Mars-а и Nestlé-а су предузеле различите кораке. Mars, на пример, користи много флексибилне пластичне амбалаже, за коју истиче да је безбедна, практична и да смањује емисију угљеника више од многих облика тренутно вишекратне, рециклабилне или компостне амбалаже. Међутим, она се не рециклира лако, што је чини лаком метом за невладине организације. У Аустралији је компанија стога почела да уводи амбалажу „на бази влакана“ за производе попут Snickers-а и Milky Way-а.

Да ли је ова врста амбалаже „одрживија“ како неки брендови тврде, није сасвим јасно. Често долази са веома танком пластичном облогом коју рециклери могу тешко одвојити. Баријерни премази могу представљати сличне проблеме за фабрике папира. Омоти за сендвиче, изолована амбалажа за доставу хране, кесе за кафу и чаше за безалкохолна пића из продавница брзе хране зачепљују фабрике папира , према подацима фирме за паковање DS Smith. Конфедерација индустрије папира каже да је 2% (што је еквивалентно 120.000 тона) амбалаже која стиже у фабрике њених чланица „теже“ рециклирати. CPI Они желе да не више од 5% амбалаже по тежини буде пластика, што је ниже од ограничења које је поставила етикета за рециклажу на паковању да би се постигла ознака „рециклирај“.

Још један пример су шољице за кафу, које такође имају пластичну облогу. 3,2 милијарде (35.000 тона) њих које се користе сваке године заправо би се могле рециклирати (има довољно капацитета), али само 2,8% се рециклира, према подацима Wrap-а. Недавна анализа је такође показала да се 3,2 милијарде посуда за храну од влакнастог композита потроши сваке године, али „не постоји инфраструктура за третман или рециклажу“. Ова статистика остаје у сенци, а пажња је чврсто усмерена на пластику.

С обзиром на то да су забране одређене пластичне амбалаже за једнократну употребу већ на снази у Шкотској, а ускоро ће ступити на снагу и у Енглеској и Велсу, све више компанија ће се окренути папиру. Морају бити опрезне због потенцијалних последица овога – и то не само у погледу рециклаже папира. „[…] компаније које праве неопходан прелазак са пластике, али се одлучују да је замене папирном амбалажом, мењају једну еколошку катастрофу за другу“, недавно је за Packaging Insights рекла Тамара Старк из мреже за заштиту шума Canopy.

Угљеник и хемикалије

Папир је можда имао слободне шансе након нестанка пластике, али се све више пажње посвећује везама са крчењем шума, нивоом потрошње воде и ризицима од загађења . Очекујте да ће употреба ПФАС-а – или „вековних хемикалија“ – које побољшавају отпорност папирне и картонске амбалаже на влагу такође бити под притиском критика.

Ослањање на необрађена влакна у паковању хране такође је углавном прошло незапажено. WWF је међу невладиним организацијама које су упозориле да ће „трендови замене пластике на бази нафте пластиком на бази дрвета само повећати притисак на шуме“. Утврђивање да ли је папирна амбалажа одржива или не је сложено, као што је детаљно навео Иновациони форум.

Поново, ово није да би се омаловажавао један тип амбалаже, а промовисао други. Пластика има добро познате проблеме у вези са загађењем, а постоји и значајна забринутост око тога како хемикалије које се користе у амбалажи теку у циклусима рециклаже. Истраживања у САД, на пример, упозорила су да „циркуларна природа економије рециклаже може имати потенцијал да уведе додатне хемикалије у производе“.

Све ово компанијама невероватно отежава развој кохерентне стратегије за паковање. Преференције потрошача, прописи и технологија се мењају – и све промене морају се посматрати кроз призму ваше нето нулте путање.

Компаније се све више ослањају на процене животног циклуса (LCA) како би пружиле објективан поглед на предности и мане различитих материјала. LCA имају своја ограничења, али ако се добро ураде са поузданим и репрезентативним подацима, могу пружити значајне резултате.

Наравно, могу се и лоше урадити и постоји разумљива (и све већа) забринутост због коришћења LCA за „зелено прање“ и потрошача и компанија. Као што је истраживање Footprint-а показало, купци хватају више трагова о иницијативама одрживости бренда са амбалаже него из било чега другог, тако да је искушење да се заварају или траже једноставна решења велико. Нажалост, они који траже „сребрне метке“ могли би на крају сами себи да пуцају у ногу.

Заиста, истраживање компаније PwC показује да би прелазак све тренутне потрошње пластичне амбалаже (1,6 милиона тона) на основу еквивалента, на друге материјале који се тренутно користе за амбалажу у Великој Британији могао скоро утростручити повезане емисије угљеника са 1,7 милијарди тона CO2e на 4,8 милијарди тона CO2e. То, упозоравају аутори, не значи да треба да наставимо да користимо пластику као и до сада, већ да морамо да се позабавимо основним проблемима наше културе бацања отпада. Употреба материјала, утицаји и отпад морају се смањити јер не постоји ниједан комад амбалаже за једнократну употребу који се може похвалити нултим утицајем.

Пластика је представљена као негативац, али акредитиви хероја који желе да је замене такође морају бити доведени у питање.

За више информација о компанији CarbonQuota и њиховим услугама посетите ову страницу: https://www.carbonquota.co.uk/