Шесть лет назад Фонд Эллен Макартур (EMF) подсчитал, что к 2050 году в море будет больше пластика по весу, чем рыбы. Пять лет назад в эфир вышел сериал BBC «Голубая планета». И два года прошло с тех пор, как шеф-повар Хью Фернли-Уиттингстолл (Hugh Fearnley-Whittingstall) провел кампанию «Война с отходами».

Нам снова и снова говорят, что пластик — это (очень) плохо. А значит, все остальное (очень) хорошо, верно? Если бы только решения в области устойчивого развития были такими простыми. Как отметила консалтинговая компания Gartner в своем недавнем блоге: «Реальность экологичной упаковки заключается в том, что она сложна».

Не существует волшебной упаковки; не существует экологичной серебряной пули. Но это не помешало простому рассказу об одноразовой упаковке (быстро) развиться, чтобы внушить Вам это. По мере того, как пластик подвергается осуждению, бренды — стремящиеся что-то сделать перед лицом значительного давления со стороны общественности и политиков — переходят на другие материалы.

Алюминий, волокно, компостируемые и другие новые материалы принесли пользу. Сосиски кладут в картон. Пиво разливают в бутылки из бумаги. А молоко перешло из пластиковых бутылок (пригодных для вторичной переработки) в картонные коробки (более трудные для переработки). Являются ли эти решения рациональным выбором, маркетинговыми ходами или же это хорошо продуманные, но в конечном итоге плохие решения с непредвиденными экологическими последствиями — вопрос спорный.

Зеленый Альянс, аналитический центр, предупредил в 2020 году, что, по сообщениям продуктовых брендов, решения об отказе от пластика часто принимаются без учета воздействия на окружающую среду выбранных материалов-заменителей или наличия или отсутствия адекватной инфраструктуры для их сбора и обработки. Один из лидеров отрасли, с которым проводились консультации в рамках исследования, назвал этот процесс «довольно быстрым и достаточно сухим», вызванным поручением офис-менеджерам «быть более экологичными», что приводит к «мгновенной реакции на отказ от пластика».

Боль от пластика — выгода от бумаги

Бумага стала главным бенефициаром войны с пластиком. По данным Mintel, упаковка из бумаги и картона занимает наибольшую долю рынка упаковки для пищевых продуктов, увеличившись с 49% в 2018 году до прогнозируемых 54% в 2022 году. По мнению других прогнозистов, направление движения по-прежнему будет заключаться в замене пластика на упаковку из волокна.

Бумага, безусловно, находит отклик у публики, часто получая высокие оценки в опросах, показывающих восприятие публикой различных видов упаковки. Также проводились опросы, показывающие, что компостируемая, алюминиевая и стеклянная упаковка также являются «фаворитами». Неизменным остается то, что пластик часто томится в самом низу таблицы — даже если он подлежит переработке или изготовлен из вторичного сырья.

Чтобы было понятно, я не выступаю за пластик; скорее, это признание того, что в реальности гораздо больше нюансов — из-за чего потребители и компании могут не успевать за этой быстро развивающейся областью.

Как отмечается в исследовании, опубликованном в журнале Resources, Conservation and Recycling в июне 2022 г.: «[…] если ни теоретики, ни компании, ни правительства не пришли к единому мнению относительно экологичности различных видов упаковки — как потребители могут сделать правильную оценку?» Эксперты из Германии и Нидерландов также проанализировали, как потребители оценивают пищевую упаковку, руководствуясь аффективными чувствами, а не когнитивными рассуждениями. В их работе подробно описано, как восприятие людьми различных упаковочных материалов часто не совпадает с научной реальностью — и это означает, что их покупательское поведение «в большинстве случаев оказывается менее экологичным, чем предполагалось».

Поэтому Ваши покупатели будут ожидать, что Вы прорветесь сквозь этот туман. Первоначально бренды добились этого, просто отказавшись от пластика. Как только один бренд переходил, за ним следовали другие — этот сдвиг Gartner называет «циклом ажиотажа в области экологичной упаковки». Также устанавливались цели, писались добровольные соглашения и перераспределялись бюджеты. В последние месяцы некоторые начали понимать, что эти обещания в отношении упаковки будет трудно выполнить: некоторые финансовые, технические, эксплуатационные и экологические препятствия оказываются труднопреодолимыми.

Цели, поставленные теми, кто подписал глобальное обязательство EMF по пластику, теперь вряд ли будут достигнуты к 2025 году. Участники британской версии Пакта о пластике (Plastics Pact), осуществляемого благотворительной организацией Wrap, добились прогресса в одних областях, но испытывают трудности в других. Одной из проблем остается гибкая пластиковая упаковка.

Чем мягче пластик, тем сложнее его перерабатывать. Переработать гибкую пластиковую упаковку — например, пакеты для хлеба, упаковки для хрустящей выпечки или обертки для сладостей — обратно в материал, пригодный для контакта с пищей, еще сложнее. Поэтому компании продолжают обращаться к бумаге. Но является ли этот, казалось бы, простой переход на самом деле рациональным?

Криминальная фантастика (и факты)

В последнее время в сфере FMCG появилось множество инноваций на основе волокон: Heinz, Diageo, Mars и Nestlé сделали свои шаги. Например, компания Mars использует много гибкой пластиковой упаковки, которая, по ее словам, безопасна, удобна и сокращает выбросы углерода больше, чем многие виды нынешней многоразовой, перерабатываемой или компостируемой упаковки. Тем не менее, она плохо поддается переработке, что делает ее легкой мишенью для неправительственных организаций. Поэтому в Австралии компания начала внедрять упаковку «на основе волокон» для таких продуктов, как Snickers и Milky Way.

Является ли такая упаковка «более экологичной», как утверждают некоторые бренды, не совсем ясно. Часто она поставляется с очень тонкой пластиковой подкладкой, которую переработчикам бывает трудно отделить. Барьерные покрытия могут представлять аналогичные проблемы для бумажных фабрик. Обертки для сэндвичей, изолированная упаковка для доставки еды, пакеты для кофе и стаканчики для прохладительных напитков из заведений быстрого питания засоряют бумажные фабрики, по данным упаковочной компании DS Smith. Конфедерация бумажной промышленности утверждает, что 2% (что составляет 120 000 тонн) упаковки, поступающей на предприятия ее членов, «сложнее» перерабатывать. CPI They хочет, чтобы не более 5% упаковки по весу составлял пластик, что ниже предела, установленного Маркировкой вторичной переработки упаковки для получения маркировки «вторичная переработка».

Другой пример — кофейные чашки, которые также имеют пластиковый вкладыш. 3,2 миллиарда (35 000 тонн) таких стаканчиков, используемых каждый год, могут быть переработаны (мощностей достаточно), но только 2,8%, по данным Wrap. Недавний анализ также показал, что ежегодно потребляется 3,2 миллиарда пищевых контейнеров из волокнистых композитов, но при этом «не существует никакой инфраструктуры для переработки или вторичного использования». Эти статистические данные остаются в тени, в то время как внимание приковано к пластику.

Поскольку запрет на некоторые виды одноразовой пластиковой тары уже вступил в силу в Шотландии и скоро вступит в силу в Англии и Уэльсе, все больше компаний будут обращаться к бумаге. Им следует помнить о возможных последствиях этого — и не только с точки зрения пригодности бумаги к переработке. «[…] Компании, которые делают необходимый переход от пластика, но предпочитают заменять его бумажной упаковкой, разменивают одну экологическую катастрофу на другую», — сказала недавно в интервью Packaging Insights Тамара Старк, представительница сети по охране лесов Canopy.

Углерод и химические вещества

Бумага, возможно, и получила свободу действий на фоне упадка пластика, но все больше внимания уделяется связи с вырубкой лесов, уровнем потребления воды и рисками загрязнения окружающей среды. Ожидайте, что использование PFAS — или «вечных химикатов», — которые повышают влагостойкость бумажной и картонной упаковки, также окажется под огнем.

Зависимость от первичного волокна в пищевой упаковке также осталась незамеченной. WWF — одна из неправительственных организаций, которая предупредила, что «тенденции к замене пластика на основе нефти пластиком на основе древесины только усилят давление на леса». Определить, является ли бумажная упаковка экологичной или нет, довольно сложно, о чем подробно рассказал Innovation Forum.

И опять же, это не означает, что нужно осуждать один тип упаковки и продвигать другой. Пластик имеет хорошо известные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, и есть серьезные опасения по поводу того, как химические вещества, используемые в упаковке, попадают в контуры переработки. Например, исследования, проведенные в США, предупреждают, что «круговой характер экономики переработки может привести к появлению дополнительных химических веществ в продуктах».

Все это делает невероятно трудным для компаний разработку последовательной стратегии в отношении упаковки. Потребительские предпочтения, нормы и технологии меняются — и любые изменения должны рассматриваться через призму Вашей траектории «чистого нуля».

Все чаще компании полагаются на оценки жизненного цикла (ОЖЦ), чтобы получить объективное представление о плюсах и минусах различных материалов. У LCA есть свои ограничения, но при правильном использовании надежных и репрезентативных данных они могут дать значимые результаты.

Конечно, их можно сделать и плохо, и есть понятные (и растущие) опасения по поводу использования LCA для «зеленого обмана» как потребителей, так и компаний. Как показало исследование Footprint, покупатели получают больше информации об инициативах бренда в области устойчивого развития из упаковки, чем из чего-либо еще, поэтому велик соблазн ввести в заблуждение или искать простые решения. К сожалению, те, кто ищет серебряные пули, могут в итоге попасть себе в ногу.

Действительно, исследование компании PwC показывает, что если перевести все нынешнее потребление пластиковой упаковки (1,6 млн. тонн) на другие материалы, используемые в настоящее время для упаковки в Великобритании, то выбросы углекислого газа вырастут почти втрое — с 1,7 млрд. тонн CO2e до 4,8 млрд. тонн CO2e. Это, предупреждают авторы, не означает, что мы должны продолжать использовать пластик, как раньше, но нам необходимо решить коренные проблемы нашей культуры выбрасывания. Использование материалов, воздействие и отходы — все это необходимо сократить, потому что не существует ни одного предмета одноразовой упаковки, который мог бы похвастаться нулевым воздействием.

Пластик был выбран в качестве злодея, но полномочия героев, желающих заменить его, также нуждаются в проверке.

Более подробную информацию о компании CarbonQuota и ее услугах можно найти здесь: https://www.carbonquota.co.uk/.