“Dizer que a tua embalagem é simplesmente reciclável não é suficiente (e pode até ser considerado greenwashing). As marcas devem simplificar e normalizar para permitir circuitos fechados à escala para que as embalagens sejam recicladas.”

“Deixa-me falar-te de um grande esquema de sustentabilidade”, dizia um post recente no LinkedIn: “Reciclagem de plástico”. Cita o exemplo da Suécia, onde 80% do plástico recolhido acaba por ser queimado, o que, segundo consta, produz 8% do total de emissões de carbono do país.

No Reino Unido, a história é semelhante: um relatório de progresso sobre recursos e resíduos publicado pelo governo em novembro mostrou que 53% dos resíduos residuais (que acabam por ser enterrados ou queimados) consistiam em materiais “facilmente recicláveis”. Dos resíduos de plástico, 25% eram facilmente recicláveis; outros 31% acabarão por o ser através de novas tecnologias, como a reciclagem química.

É claro que isto é um desperdício incrível de recursos valiosos – e está a acontecer a uma escala global.

Projecções de plástico

O Gglobal Pplastic Ooutlook da OCDE concluiu que os níveis de produção de plástico duplicaram entre 2000 e 2019, com 460 milhões de toneladas criadas em 2019. Atualmente, apenas 9% das embalagens de plástico são recicladas, enquanto 50% são enviadas para aterros e 19% são incineradas. A maior parte dos restantes 22% acaba provavelmente por poluir o ambiente natural.

O relatório também revelou a forte pegada de carbono do plástico: 1,8Gt CO2e em 2019, o que equivale a 3,7% das emissões globais. Os polímeros utilizados para embalagens de alimentos, sacos e garrafas estão entre os “maiores emissores”. E embora se preveja que a intensidade das emissões da produção de plástico diminua, isso não compensa o aumento da utilização e dos resíduos, com emissões que deverão atingir 4,3 Gt CO2e em 2060.

A OCDE salienta que a manutenção do statu quo é “insustentável”, mas que existem formas de “dobrar a curva dos plásticos”, incluindo políticas que “restringem a procura e a produção de plásticos, aumentam a reciclagem e fecham as vias de fuga”.

É o que o governo do Reino Unido está a tentar fazer através de políticas como o imposto sobre os plásticos, a Responsabilidade Alargada do Produtor (EPR) e um Esquema de Deposição e Retorno (DRS) para os recipientes de bebidas. Em conjunto, estas novas políticas deverão reduzir os resíduos, aumentar as taxas de reciclagem, melhorar a conceção das embalagens e fazer com que mais plástico reciclado substitua o plástico virgem. Além disso, mais materiais deverão ser processados no Reino Unido em vez de serem enviados para o estrangeiro.

“Estas políticas devem incentivar a utilização de mais embalagens recicláveis e reduzir a variedade de materiais com que lidamos”, afirmou recentemente Richard Hinchcliffe, do empreiteiro de resíduos Suez. “Imagina se todos os tabuleiros de comida fossem feitos de um só material, como o polietileno de alta densidade (HDPE), por exemplo, ou se as garrafas de plástico fossem transparentes – isso faria uma enorme diferença em termos da economia do nosso negócio e do impacto ambiental das embalagens.”

Normalização à escala

O poder desta simplificação e racionalização das embalagens não deve ser subestimado. Um estudo realizado pela Eunomia, uma empresa de consultoria, e pela Zero Waste Europe, mostrou que 60% das garrafas PET são atualmente recolhidas e 50% são recicladas; no entanto, os níveis de conteúdo reciclado nas “novas” garrafas são atualmente de apenas 17%. A reciclagem em circuito fechado de garrafa para garrafa e os sistemas de devolução de depósitos poderiam ajudar a aumentar o conteúdo reciclado para cerca de 61%. Mas se as garrafas de bebidas opacas e coloridas colocadas no mercado forem reduzidas em 91% e substituídas por garrafas transparentes e azuis claras, é possível obter 75% de conteúdo reciclado.

A normalização e a simplificação das embalagens podem ajudar-nos a criar circuitos fechados, o que tem benefícios ambientais significativos. O Instituto de Liderança para a Sustentabilidade da Universidade de Cambridge (CISL) avaliou, por exemplo, os diferentes materiais utilizados para as bebidas em função de métricas como as emissões de carbono, a utilização de água e o conteúdo reciclado. Nenhum material se destacou claramente como tendo o menor impacto relativo nas áreas examinadas, mas “o desenvolvimento de sistemas mais circulares, particularmente para aumentar os níveis de reciclagem e a utilização de conteúdo reciclado, pode reduzir o impacto de todos os materiais”.

Os debates sobre a normalização das embalagens estão a decorrer – mas podem não ser confortáveis. Algumas marcas gastam milhões na conceção das suas embalagens para as fazer sobressair nas prateleiras, pelo que a forma, a cor e o material são extremamente importantes. A Starbucks, por exemplo, vai querer utilizar a sua marca icónica num copo reutilizável, mas para ser conveniente (ou seja, podes recolher um copo numa loja e devolvê-lo a qualquer outra antes de ser lavado e devolvido para outro ciclo numa loja concorrente), mas para ser conveniente, estes esquemas de reutilização e recarga precisam de ter embalagens normalizadas. A logística de devolver copos diferentes a marcas diferentes é demasiado complicada.

Estamos a começar a ver alguns conceitos inovadores à medida que as empresas começam a compreender a necessidade de simplificação e normalização das embalagens. Um dos mais recentes é a garrafa de vinho sem rótulo lançada na Austrália. Toda a informação sobre a marca está contida no gargalo, que inclui um código QR. Os envolvidos dizem que faz parte do repensar das embalagens à medida que o mundo avança para a minimização e opções de recarga.

Também se registam progressos noutras áreas: das embalagens de plástico rígido utilizadas pelos membros do Pacto para os Plásticos do Reino Unido , 92% são agora recicláveis, enquanto os componentes que tornam as embalagens difíceis de reciclar diminuíram 90%. O conteúdo reciclado mais do que duplicou, o que levou a uma redução de 9% nas emissões de carbono desde 2018.

As marcas estão a ter de aumentar o seu conteúdo reciclado face aos impostos sobre os plásticos e aos compromissos voluntários que assumiram. Isto faz com que as suas emissões também diminuam. Mas nem sempre é fácil.

Os demónios flexíveis

As embalagens flexíveis e multicamadas têm muitas vantagens, tais como os baixos custos de produção e de transporte; são também leves e não utilizam muitos materiais. Os vários materiais utilizados, como o poliéster, o alumínio, a poliamida e o polipropileno, também têm capacidades individuais variáveis para impedir a penetração de óleo, oxigénio e humidade, ajudando a reduzir o desperdício de alimentos ao melhorar o prazo de validade.

Mas há um problema. As camadas são frequentemente laminadas entre si e são difíceis de reciclar através de processos mecânicos tradicionais (o potencial da reciclagem química para resolver este problema ainda não é claro). A empresa de investigação PreScouter observou recentemente num blogue para a Packaging Europe que cada camada de uma embalagem multimaterial tem um objetivo específico que precisa agora de ser cumprido por um único tipo de material, mantendo as propriedades individuais desejadas. Esta inovação leva tempo – e dinheiro.

Para que haja mais progressos, será necessária uma maior colaboração com os intervenientes a montante, os transformadores de embalagens e os recicladores. Os consultores da McKinsey observaram as dificuldades enfrentadas pelas empresas de produtos de grande consumo que, tradicionalmente, viam a sustentabilidade das embalagens através da lente estreita da leveza, mas que agora têm de abordar também a reciclabilidade e o carbono – e, por vezes, estas questões entram em conflito umas com as outras.

“Precisamos de mais ação para redesenhar as embalagens de película plástica, racionalizando em torno das mono-poliolefinas, tanto quanto possível”, segundo a Wrap. O esforço pode valer a pena: algumas empresas que adoptaram embalagens monomateriais registam uma redução de 20% na sua pegada de carbono em comparação com a média de produção da indústria, bem como um consumo de água mais de 10 vezes inferior.

As empresas têm sido criticadas pela falta de progressos no que respeita à reciclagem de plásticos flexíveis em circuitos fechados. Os esquemas liderados pela indústria foram analisados e houve relatórios que descreviam a pouca quantidade de plástico, agora levado para milhares de pontos de recolha nos supermercados, que está a ser reciclado em circuitos fechados em vez de ser reciclado.

“Estamos a trabalhar arduamente para aumentar a capacidade de reciclagem das nossas embalagens de plástico”, afirmou recentemente Aimee Goldsmith, diretora sénior de sustentabilidade e comunicação da empresa, P&G Norte da Europa. “O desafio para toda a indústria é a proporção de embalagens com uma película de plástico e a infraestrutura necessária para permitir a recolha ao domicílio e a posterior capacidade de reciclagem desse material”.

A indústria tem de tomar a iniciativa devido a atrasos em políticas fundamentais como a DRS e a EPR e a recolha harmonizada de materiais recicláveis junto aos passeios. O EPR, por exemplo, envolverá uma estrutura de taxas em que os materiais mais difíceis de reciclar se tornarão mais dispendiosos – mas até agora as taxas ainda não foram fixadas e o sistema tem sofrido atrasos. Muitas vezes é difícil para as marcas saberem para que lado se devem virar.

De espírito aberto

Houve certamente algumas decisões controversas, com as empresas a passarem de embalagens de plástico recicláveis em circuitos fechados (garrafas de leite em PEAD) para caixas de cartão multimaterial que parecem muito mais difíceis de reciclar. Segundo consta, esta mudança permite reduzir as emissões, mas sem os pormenores completos de qualquer avaliação do ciclo de vida, é difícil de perceber.

Outros estão de facto a voltar ao plástico. A Heura Foods, um fabricante de carnes à base de plantas, é um dos que mudaram para o plástico com base numa avaliação do ciclo de vida (LCA) das suas embalagens. O seu formato de embalagem 2.0 era um tabuleiro de cartão 87% reciclado e revestimento de plástico (os desafios da reciclagem de embalagens de papel com tais camadas foram discutidos no meu artigo anterior). Mas a empresa decidiu agora que um tabuleiro de PET 92% reciclado e uma tampa de plástico são melhores. Foram divulgados os resultados da ACV de Espanha, França, Itália e Reino Unido, que mostram que o tabuleiro de rPET tem uma pegada de carbono entre 23% e 47% inferior à do tabuleiro de cartão. A utilização de plástico reciclado nos tabuleiros (que estão a ser cada vez mais reciclados em circuitos fechados) ajudou certamente a fazer pender os resultados a favor do plástico. “Sabemos que não é a solução perfeita, mas é a melhor até à data”, afirmou a empresa.

Não existe uma solução perfeita, mas quanto mais simples e normalizadas forem as embalagens, maiores serão as hipóteses de se conseguir os ciclos fechados de que necessitamos como parte de uma economia circular.

Para mais informações sobre a CarbonQuota e os seus serviços, visita aqui: https://www.carbonquota.co.uk/