Als vervolg op het interview van vorige maand met Dominic Harris van CarbonQuota vroegen we hem om wat meer inzicht in een zeer bekende uitdrukking die iedereen vast wel herkent: CO2-compensatie.

Dominic legde eerst uit dat te veel bedrijven in drukkerijen en andere sectoren de term compensatie gebruiken op een manier die niet strookt met de klimaatwetenschap. Hoewel dit om de juiste redenen wordt gedaan, gaat het gepaard met veel discussie en cynisme binnen de gemeenschap van milieudeskundigen. Het Science Based Targets Initiative, een wereldwijde leider op het gebied van koolstofmanagement dat is opgezet door een consortium waaronder het Wereld Natuur Fonds, accepteert geen compensatie als een manier om koolstof te reduceren.

Eind 2021 wil het Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, een project onder leiding van Mark Carney, internationale richtlijnen voor bedrijven ontwikkelen. Dit zal ervoor zorgen dat je claims over ‘CO2-neutraal’ of ‘netto nul’ worden door middel van compensatie geloofwaardig zijn. In afwachting van deze richtlijnen zullen we proberen de gaten op te vullen om je te helpen bij het maken van plannen.

Wat is compenseren?

Koolstofcompensatie is een containerbegrip en kan, net als netto nul of koolstofneutraal, verkeerd gebruikt worden om te verwijzen naar programma’s die niet gecertificeerd zijn om koolstof te hebben verminderd of verwijderd uit de atmosfeer. Veel aanplantingen van bomen of behoud van bestaande bossen zijn niet onafhankelijk geverifieerd.

Koolstofneutraal zijn door het gebruik van compensatie betekent dat de koolstof die wordt uitgestoten door een activiteit (bijvoorbeeld het maken van een product) vandaag de dag wordt tenietgedaan door de reductie of verwijdering van een gelijke hoeveelheid koolstof. Dit moet gebeuren via geverifieerde en traceerbare compensatieprogramma’s die garanderen dat de koolstofvermindering echt en permanent is.

Wat is de beste aanpak voor onze leden?

Compensatie zou alleen moeten volgen op een uitputtend CO2-reductieprogramma, legt Dominic uit. De primaire focus voor duurzame bedrijven moet liggen op het behalen van een ambitieuze CO2-reductiedoelstelling, en compensatie alleen gebruiken als de resterende CO2-uitstoot niet kan worden verwijderd – compensatie is niet het antwoord, het is een deel van het verhaal!

Hij legde ook de internationale standaarden uit die gevolgd moeten worden als compensatie wordt overwogen. Als een organisatie bijvoorbeeld CO2-neutraal wil worden, is het essentieel om de PAS 2060 standaard toe te passen, omdat dit helpt om geloofwaardigheid aan te tonen in je inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen te beheren en te verminderen.

Je moet ook alleen koolstofemissierechten kiezen van de hoogste kwaliteit, zoals Gold Standard en VCS. Dit soort programma’s bieden een portfolio-aanpak die gebruik maakt van verschillende initiatieven zoals schone kooktoestellen, schoon water, biogas, hernieuwbare energiebronnen en sommige bosbouwprogramma’s. Dit beperkt het risico van prijsstijgingen, reputatie en gebrek aan beschikbaarheid. Dit vermindert het risico van prijsstijgingen, reputatie en gebrek aan beschikbaarheid. Deze programma’s dragen ook bij aan een breder sociaaleconomisch voordeel voor lokale gemeenschappen, zoals werkgelegenheid, gezondheidsverbeteringen, biodiversiteit en vele andere factoren die bijdragen aan de Sustainable Development Goals van de Verenigde Naties.

Zijn er andere keuzes?

De grote bedrijven, zoals supermarktketens, praten zelden over compensatie en richten hun inspanningen op samenwerking met leveranciers die actief hun CO2-uitstoot verminderen. Dit is een kritiek gebied voor grote merken en hun verwachtingen ten aanzien van hun toeleveringsketens worden met de dag hoger. Unilever heeft zelfs verklaard dat ze CO2-voetafdrukken willen zien op alle offertes en facturen die ze ontvangen, en dat betekent duidelijk dat hun leveranciers een manier zullen moeten vinden om dit te doen!

Dit is een duidelijke boodschap: onze leden moeten kijken naar de basislijn en het verminderen van hun CO2-uitstoot als de beste keuze in hun duurzaamheidsreis.

Boomaanplant- en herbebossingsprogramma’s

Deze zijn van vitaal belang om de biodiversiteit te herstellen en de potentiële afbraak van de natuur door menselijke activiteiten te helpen voorkomen. Ze worden echter meestal niet beschouwd als koolstofneutraal op de korte termijn, omdat het tientallen jaren kan duren voordat een nieuwe boom begint met het verwijderen van koolstofdioxide uit de atmosfeer. In veel opzichten zijn deze programma’s een geschenk voor de volgende generatie.

Behoud van bossen

Ook deze zijn van vitaal belang om de bestaande biodiversiteit te behouden. Het wordt echter zelden beschouwd als een echte compensatie die voldoet aan de koolstofneutrale normen omdat veel mensen beweren dat het bos in eerste instantie niet bedreigd werd, of omdat ze de koolstofuitstoot niet terugdraaien.