Zes jaar geleden schatte de Ellen MacArthur Foundation (EMF) dat er in 2050 meer plastic in gewicht dan vis in zee zou zijn. Vijf jaar geleden werd de BBC-serie Blue Planet uitgezonden. En twee jaar zijn verstreken sinds de War on Waste van chef-kok Hugh Fearnley-Whittingstall.

Plastic, zo wordt ons keer op keer verteld, is (heel) slecht. Dat maakt al het andere (heel) goed, toch? Waren beslissingen over duurzaamheid maar zo eenvoudig. Zoals adviesbureau Gartner in een recente blog opmerkte: “De realiteit van duurzame verpakkingen is dat het ingewikkeld is.”

Er bestaat geen magische verpakking; geen duurzame wondermiddel. Maar dat heeft het simpele verhaal over wegwerpverpakkingen er niet van weerhouden om dat (snel) te suggereren. Terwijl plastic aan de schandpaal wordt genageld, zijn merken – die graag iets willen doen onder grote druk van het publiek en politici – overgestapt op andere materialen.

Aluminium, vezels, composteerbare en andere nieuwe materialen hebben er allemaal van geprofiteerd. Worstjes worden in karton gestopt. Bier zit in flessen van papier. En melk is verplaatst van (recyclebare) plastic flessen naar (moeilijker te recyclen) kartons. Of dit nu duurzame keuzes zijn, marketingstappen of goedbedoelde maar uiteindelijk slechte beslissingen met onbedoelde gevolgen voor het milieu, is nog maar de vraag.

Green Alliance, een denktank, waarschuwde in 2020 hoe kruideniersmerken meldden dat beslissingen om af te stappen van plastic vaak worden genomen zonder rekening te houden met de milieu-impact van de gekozen vervangende materialen en of er al dan niet een adequate inzamelings- en verwerkingsinfrastructuur voor bestaat. Een van de industrieleiders die voor het onderzoek werd geraadpleegd, noemde het proces “vrij snel en vrij kant-en-klaar”, ingegeven door een mandaat aan kantoormanagers om “milieuvriendelijker te zijn”, wat resulteert in “een reflexmatige reactie om plastic de deur uit te doen”.

De pijn van plastic is de winst van papier

Papier heeft het meest geprofiteerd van de strijd tegen plastic. Uit cijfers van Mintel blijkt dat verpakkingen van papier en karton het grootste aandeel hebben in de markt voor voedselverpakkingen, van 49% in 2018 tot naar verwachting 54% in 2022. Volgens andere voorspellers zal de richting blijven wijzen in de vervanging van plastic door vezelverpakkingen.

Papier vindt zeker weerklank bij het publiek en scoort vaak hoog in opiniepeilingen die de perceptie van het publiek over verschillende verpakkingen laten zien. Er zijn ook onderzoeken geweest die hebben aangetoond dat composteerbaar, aluminium en glas ook ‘favoriet’ zijn. De enige constante is dat plastic vaak onderaan de lijst blijft staan – zelfs als het recyclebaar is of gemaakt is van gerecycled materiaal.

Om duidelijk te zijn: ik ben niet pro-kunststof, maar ik accepteer dat de realiteit veel genuanceerder is, waardoor consumenten en bedrijven moeite kunnen hebben om bij te blijven op dit snel veranderende gebied.

Zoals onderzoek dat in juni 2022 werd gepubliceerd in het tijdschrift Resources, Conservation and Recycling opmerkte: “[…] als noch theoretici, noch bedrijven, noch de overheid het eens zijn over de duurzaamheid van verschillende soorten verpakkingen – hoe moeten consumenten dan correcte beoordelingen maken?” Experts uit Duitsland en Nederland hebben ook onderzocht hoe consumenten voedselverpakkingen evalueren op basis van affectieve gevoelens in plaats van cognitieve redeneringen. Hun artikel beschrijft in detail hoe de perceptie van mensen van verschillende verpakkingsmaterialen vaak niet overeenkomt met de wetenschappelijke realiteit – en dat betekent dat hun koopgedrag “in de meeste gevallen minder milieuvriendelijk is dan bedoeld”.

Uw klanten zullen daarom naar u kijken om deze mist te doorbreken. Aanvankelijk bereikten merken dit door eenvoudigweg van plastic af te stappen. Als één merk in beweging kwam, volgden anderen, een verschuiving die Gartner de “hype cycle voor duurzame verpakkingen” noemt. Er werden ook doelen gesteld, vrijwillige overeenkomsten gesloten en budgetten herschikt. In de afgelopen maanden zijn sommigen zich gaan realiseren dat deze verpakkingsbeloften moeilijk waar te maken zijn: sommige financiële, technische, operationele en milieuhindernissen blijken moeilijk te nemen.

De doelen die zijn gesteld door degenen die zich hebben aangesloten bij de wereldwijde plasticverplichting van het EMF zullen waarschijnlijk niet worden gehaald in 2025. Degenen die meedoen aan de Britse versie, het Plastics Pact van de liefdadigheidsinstelling Wrap, boeken vooruitgang op sommige gebieden, maar hebben het moeilijk op andere. Een van de problemen blijft flexibele plastic verpakking.

Hoe zachter het plastic is, hoe moeilijker het te recyclen is. Het verwerken van flexibele plastic verpakkingen – denk aan broodzakken, chipsverpakkingen en snoeppapier – tot materialen die geschikt zijn voor contact met voedsel is nog moeilijker. Bedrijven blijven daarom overstappen op papier. Maar is deze schijnbaar eenvoudige overstap eigenlijk wel duurzaam?

Pulpfictie (en feiten)

Er zijn de laatste tijd veel vezelgebaseerde innovaties in FMCG, zoals Heinz, Diageo, Mars en Nestlé. Mars gebruikt bijvoorbeeld veel flexibele plastic verpakkingen, waarvan het bedrijf zegt dat ze veilig en handig zijn en meer koolstof reduceren dan veel vormen van herbruikbare, recyclebare of composteerbare verpakkingen. Het is echter niet gemakkelijk te recyclen, waardoor het een gemakkelijk doelwit voor NGO’s is. In Australië is het bedrijf daarom begonnen met het uitrollen van ‘vezelverpakkingen’ voor producten als Snickers en Milky Way.

Of dit soort verpakking “duurzamer” is, zoals sommige merken beweren, is niet helemaal duidelijk. Vaak worden ze geleverd met een zeer dunne plastic voering die recyclers moeilijk kunnen scheiden. Barrièrecoatings kunnen soortgelijke problemen opleveren voor papierfabrieken. Broodjespapier, geïsoleerde voedselverpakkingen, koffiezakken en frisdrankbekers van fastfoodzaken verstoppen de papierfabrieken volgens verpakkingsbedrijf DS Smith. De Confederation of Paper Industries zegt dat 2% (wat overeenkomt met 120.000 ton) van de verpakkingen die bij de fabrieken van haar leden binnenkomt “moeilijker” te recyclen is. De CPI wil dat niet meer dan 5% van het verpakkingsgewicht uit plastic bestaat, wat lager is dan de limiet die door het On Pack Recycling Label is gesteld om een ‘recycle’-label te krijgen.

Een ander voorbeeld zijn koffiebekers, die ook een plastic voering hebben. De 3,2 miljard (35.000 ton) bekers die elk jaar worden gebruikt, zouden eigenlijk gerecycled kunnen worden (er is genoeg capaciteit), maar volgens Wrap gebeurt dat slechts voor 2,8%. Een recente analyse toonde ook aan dat er jaarlijks 3,2 miljard voedselverpakkingen van vezelcomposiet worden verbruikt, maar dat er “geen verwerkings- of recyclinginfrastructuur bestaat”. Deze statistieken blijven in de schaduw terwijl de schijnwerpers stevig op plastic zijn gericht.

Nu er in Schotland al een verbod geldt op bepaalde plastic verpakkingen voor eenmalig gebruik en dit binnenkort ook in Engeland en Wales van kracht wordt, zullen meer bedrijven overstappen op papier. Ze moeten op hun hoede zijn voor de mogelijke gevolgen hiervan – en niet alleen wat betreft de recyclebaarheid van papier. “[…] bedrijven die de noodzakelijke overstap van plastic maken, maar ervoor kiezen om dat te vervangen door papieren verpakkingen, ruilen de ene milieuramp in voor de andere,” vertelde Tamara Stark, van het netwerk voor bosbehoud Canopy, onlangs aan Packaging Insights.

Koolstof en chemicaliën

Papier mag dan een gratis ritje hebben gehad op de rug van de teloorgang van plastic, maar er komt steeds meer onderzoek naar de verbanden met ontbossing, waterverbruik en vervuilingsrisico’s. Verwacht dat het gebruik van PFAS – of ‘forever chemicals’ – die de vochtbestendigheid van papieren en kartonnen verpakkingen verbeteren, ook onder vuur komt te liggen.

Het gebruik van nieuwe vezels in voedselverpakkingen is ook grotendeels onopgemerkt gebleven. Het WWF is een van de NGO’s die hebben gewaarschuwd dat “trends om plastic op oliebasis te vervangen door plastic op houtbasis, de druk op bossen alleen maar zal verhogen”. Bepalen of papieren verpakkingen duurzaam zijn of niet is ingewikkeld, zoals Innovation Forum in detail heeft beschreven.

Nogmaals, dit is niet om het ene verpakkingstype te paneren en het andere te promoten. Plastic heeft bekende vervuilingsproblemen en er bestaat grote bezorgdheid over de manier waarop chemicaliën die in verpakkingen worden gebruikt in kringlopen terechtkomen. Onderzoek in de VS heeft bijvoorbeeld gewaarschuwd dat “de circulaire aard van de recyclingeconomie het potentieel heeft om extra chemicaliën in producten te introduceren”.

Dit alles maakt het ongelooflijk moeilijk voor bedrijven om een coherente verpakkingsstrategie te ontwikkelen. Consumentenvoorkeuren, regelgeving en technologie zijn allemaal aan het verschuiven – en alle veranderingen moeten worden bekeken door de lens van uw netto-nul traject.

Bedrijven vertrouwen steeds vaker op levenscyclusanalyses (LCA’s) om een objectief beeld te krijgen van de voor- en nadelen van verschillende materialen. LCA’s hebben hun beperkingen, maar als ze goed worden uitgevoerd met betrouwbare en representatieve gegevens, kunnen ze zinvolle resultaten opleveren.

Ze kunnen natuurlijk ook slecht worden uitgevoerd en er is begrijpelijke (en toenemende) bezorgdheid over het gebruik van LCA’s om zowel consumenten als bedrijven te greenwashen. Zoals onderzoek van Footprint heeft aangetoond, ontlenen klanten meer aanwijzingen over de duurzaamheidsinitiatieven van een merk aan de verpakking dan aan iets anders, dus de verleiding om te misleiden of te zoeken naar eenvoudige oplossingen is groot. Helaas kunnen degenen die op zoek zijn naar zilveren kogels uiteindelijk zichzelf in de voet schieten.

Uit onderzoek van PwC blijkt inderdaad dat het overschakelen van het hele huidige verbruik van plastic verpakkingen (1,6 miljoen ton) op de andere materialen die momenteel in het Verenigd Koninkrijk voor verpakkingen worden gebruikt, de bijbehorende koolstofuitstoot bijna zou verdrievoudigen van 1,7 miljard ton CO2e naar 4,8 miljard ton CO2e. Dat, waarschuwden de auteurs, betekent niet dat we plastic moeten blijven gebruiken zoals we hebben gedaan, maar dat we de kernproblemen van onze wegwerpcultuur moeten aanpakken. Materiaalgebruik, impact en afval moeten allemaal worden verminderd, want er is geen enkele wegwerpverpakking die kan bogen op een impact van nul.

Plastic is de schurk, maar de geloofsbrieven van de helden die het willen vervangen moeten ook op de proef worden gesteld.

Kijk hier voor meer informatie over CarbonQuota en hun diensten: https://www.carbonquota.co.uk/