지속 가능성 우선 순위가 올바른가요? Graeme Richardson-Locke과의 Q&A

FESPA의 협회장이자 기술 책임자인 Graeme Richardson-Locke이 Chris Seekings와 함께 전문 인쇄 커뮤니티와 지속 가능성을 향한 여정에 대해 이야기합니다.

전문 인쇄 커뮤니티는 지속 가능성으로 가는 길을 어떻게 보고 있습니까?

핵심 화두가 되었고 여기저기서 듣게 되지만 규모 면에서 업계가 쪼개져 있습니다. 대형 브랜드에서 일하고 있다면 규정 준수 정책이 있어야 하므로 인식 수준이 상당히 높아야 합니다. 예를 들어, 환경 관리 진술은 순서가 있어야 하며 현대판 노예의 위험에 처한 노동을 사용하지 않는다는 것을 입증해야 합니다. 평판 및 책임 있는 관행을 보호하기 위한 기준은 사업을 수행하기 위한 전제 조건일 뿐입니다. 소규모 비즈니스와 협력하는 경우 대부분의 기업이 어떤 표준에 초점을 맞춰야 하는지에 대한 인식이 부족한 것이 사실입니다.

세상을 복잡하게 만드는 것 중 하나는 인쇄가 엄청나게 다양한 비즈니스 모델링을 필요로 하는 제품 유형과 생산량 모두에 걸쳐 광범위하게 활용된다는 것입니다.

업계에서 변화를 꺼리는 부분이 있습니까?

지속 가능성은 있으면 좋은 것이라고 말하는 사람들이 항상 있지만, 우리가 행동을 바꿔야 하는 근본적인 이유를 이해하지 못한다면 그들은 변화가 필요하다는 사실을 받아들이기를 거부할 이유를 계속 찾게 될 것입니다. . 그러나 규정 준수 및 감사에 대한 문제는 감사를 통과했다고 해서 작업을 수행할 수 있다는 것을 의미하지 않으며 해당 감사 비용이 상당히 높을 수 있다는 것입니다. 따라서 비즈니스에 대한 재정적 위험을 고려해야 합니다. 회사마다 우선순위도 다릅니다. 예를 들어 면을 사용하든 폴리에스터를 사용하든 지역 생산 환경의 맥락에 따라 가장 지속 가능한 선택이 결정됩니다. 중부 유럽과 동부 유럽에 있는 동료들은 현재 코로나19 이후 경제 회복을 진행하는 것이 최우선 과제라고 말했습니다.

그렇다면 공평한 경쟁의 장은 없는 것인가?

전문 인쇄 전반에 걸쳐 보고의 일관성을 위해 몇 가지 공통 메트릭이 필요합니다. ISO를 사용하면 국제적으로 적용되는 하나의 표준이 있기 때문에 쉽습니다. 그러나 유럽에서는 EcoVadis 와 같은 감사 계획이 널리 알려져 있지만 이 특정 프로그램은 영국에서 제공되지 않습니다. 우리는 전문 인쇄 커뮤니티의 요구 사항을 충족하도록 맞춤화된 제품 인증 체계가 필요합니다. 의류의 경우 공정무역(Fairtrade), OEKO-TEX, PETA가 있으며 모두 가치가 있습니다. 하지만 그리스, 스페인, 모로코 또는 기타 국가에서는 어떻게 전치합니까? 지속 가능성으로의 전환이 항상 간단한 논의는 아니며 일부 요구 사항이 과학적 목표에 의해 항상 뒷받침되지는 않습니다.

그린워싱은 얼마나 큰 문제입니까?

이것이 바로 독립적인 검증이 그토록 중요한 이유입니다. 그 이유는 모호함과 녹초를 제거하기 때문입니다. Greenwash에 대한 반발은 아마도 우리가 보고 있는 가장 중요한 변화일 것입니다. 회사는 유기농 면을 사용하기 때문에 지속 가능하다고 주장할 수 있지만 사실이 아닐 수도 있으며 사실 합성 소재가 배출량이 낮을 수도 있습니다. 따라서 제품이 지속 가능하다는 인식은 수명 주기 분석을 통해 배운 진실을 반영하지 않는 경우가 많습니다. 그것은 고결한 행동을 나타내지만 그것을 사실로 만들지는 않습니다.

의류 부문에서 Topshop은 전 세계적으로 약 700개 공장과 협력하고 있으며 감사 및 제조업체와의 긴밀한 협력을 통해 지속 가능성을 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 그러나 저비용 경제에서 안전한 작업 관행과 최저 임금 준수를 보장하기 위한 입법 프레임워크를 충족하거나 초과한다고 주장하는 것이 유럽의 공장과 비교할 때 반드시 공정하고 합리적인 관행을 반영하는 것은 아닙니다. 구매 대상을 결정할 때 공급망의 투명성에 대한 소비자 요구가 증가하고 있습니다.

이 지속 가능성 운동의 주요 동인은 무엇입니까?

그것은 소비자이고 흥미롭습니다. 왜냐하면 우리는 모두 소비자이기 때문입니다. 그리고 많은 사람들이 이제 이 세상의 Greta Thunberg 덕분에 우리 행동에 대해 책임을 져야 한다고 느끼고 있습니다.

새로운 세대의 젊은 사람들이 직업 세계에 들어와서 자리를 잡고 구매자가 되면서 책임감이 덜한 모델은 목적에 적합하지 않을 것입니다. 이 세대는 단순한 답이 없는 질문에 대한 답을 요구할 것입니다. 예를 들어 일부 회사에는 회수 계획이 있지만 어디로 가고 있습니까? 가나의 아크라 주변에 쓰레기가 매립되나요? 그리고 새로운 기계와 함께 귀금속은 어디에서 오는가?

우리는 변화를 향해 움직여야 하지만 가장 큰 과제는 생산을 줄이는 동시에 가치를 보존하는 것입니다. 과거와 같은 수준의 소비주의를 더 이상 지원할 수 없기 때문입니다.

따라서 일부 비즈니스는 수익성이 떨어질 수 있습니까?

그리고 일부 사업체는 문을 닫을 것입니다. 그들은 해내지 못할 것입니다. 소프트웨어 자동화와 같은 것들도 마찬가지입니다. 이와 관련된 비즈니스 모델링을 보고 있다면 더 지속 가능하고 종종 더 비싸고 더 높은 마진을 정당화할 수 있는 더 적은 양의 제품을 만드는 것이라고 생각합니다.

그러나 베를린에서 열린 FESPA 글로벌 인쇄 엑스포 2022의 개회사에서 FESPA 회장인 크리스토프 오세낙(Christophe Aussenac)은 지속 가능성과 수익성이 밀접하게 연결되어 있다고 말했습니다.

시장이 변화해야 한다는 전제를 받아들인다면, 변화에 실패하면 들어오는 주문이 줄어들기 때문에 수익성이 하락할 것입니다. 경제적 성공 없이는 이 중 어느 것도 효과가 없을 것입니다. 하지만 우리는 현재 위치에 도달하기 위해 기술에 의존해 왔으며 그것이 우리가 필요한 위치에 도달할 것이라고 생각하지 않습니다. 그렇게 생각하는 것은 너무 낙관적이라고 생각합니다. 웹 스토어에서 모든 제품을 제공하는 Gelato 모델을 보면 사용자 정의하고 원하는 대로 수행한 다음 주문이 로컬 프린터로 전달됩니다. 때때로 시장을 교란시키고 변화시키는 것은 교활한 변화이며, 상황이 항상 원래대로일 것이라는 사람들의 추정은 잘못된 것이며 위험합니다.

전문 인쇄 커뮤니티는 어디에 노력을 집중해야 합니까?

2030년까지 순배출 제로 목표가 브랜드에서 널리 채택되고 있기 때문에 관련성이 증가하는 목표가 될 것이라고 생각합니다. 그 계산의 얼마가 상쇄에서 나오며 배출량 감소를 통해 얼마를 달성할 수 있습니까? 비용 기반 모델에서 보다 전체적인 3P(People, Planet and Profit) 방법으로 모델을 재정의하는 것은 제품의 개념, 디자인 및 라이프사이클에 대해 생각하면서 집중해야 하는 부분입니다. 우리는 아직 수명 주기 분석을 염두에 두고 제품을 광범위하게 설계하고 있지 않습니다.

감소, 재사용 및 재활용도 중요하지만 현재로서는 실행 가능한 순환성이 없으며 이는 시스템적 과제입니다. 폐기물 회수 계획을 조직하는 협회 회원들이 있습니다. 하지만 시스템적으로는 이것이 우리가 직면한 가장 큰 문제 중 하나라고 생각합니다. 모든 종류의 입법 프레임워크가 이미 존재하지만 얼마나 잘 관리되고 있습니까? 법률이 있는 것은 아주 좋은 일이지만 기소가 없는 위험은 행동 변화를 자극하지 않을 것입니다.