6년 전 엘렌 맥아더 재단(EMF)은 2050년이 되면 바다에 물고기보다 플라스틱의 무게가 더 많아질 것으로 예상했습니다. 5년 전에는 BBC 블루 플래닛 시리즈가 방영되었습니다. 그리고 셰프 휴 펀리-휘팅스톨의 ‘쓰레기와의 전쟁’ 캠페인이 방영된 지 2년이 지났습니다.

플라스틱은 (매우) 나쁘다는 말을 수없이 들었습니다. 그렇다면 다른 모든 것은 (매우) 좋은 것일까요? 지속 가능성에 대한 결정이 그렇게 간단하다면 말입니다. 컨설팅 업체인 가트너는 최근 블로그에서 다음과 같이 언급했습니다: “지속 가능한 패키징의 현실은 복잡합니다.”

마법의 포장재나 지속 가능한 은총은 없습니다. 하지만 그렇다고 해서 일회용 포장에 대한 단순한 이야기가 (빠르게) 많은 것을 시사하는 방향으로 진화하는 것을 막지는 못했습니다. 대중과 정치권의 상당한 압박에 직면한 플라스틱 브랜드들은 다른 소재로 전환하고 있습니다.

알루미늄, 섬유, 퇴비화 가능 및 기타 새로운 소재가 모두 혜택을 받았습니다. 소시지는 골판지에 담겨 있습니다. 맥주는 종이로 만든 병에 담겨 있습니다. 그리고 우유는 재활용 가능한 플라스틱 병에서 재활용하기 어려운 종이팩으로 옮겨졌습니다. 이러한 변화가 지속 가능한 선택인지, 마케팅에 의해 주도된 움직임인지, 의도는 좋았지만 궁극적으로 의도하지 않은 환경적 결과를 초래한 잘못된 결정인지는 논란의 여지가 있습니다.

싱크탱크인 Green Alliance는 2020년에 식료품 브랜드들이 플라스틱을 사용하지 않기로 결정할 때 대체 재료가 환경에 미치는 영향이나 적절한 수거 및 처리 인프라가 마련되어 있는지 여부를 고려하지 않고 결정하는 경우가 많다고 경고한 바 있습니다. 이 연구를 위해 자문을 구한 업계 리더 중 한 명은 이 과정을 “상당히 빠르고 공정하게 잘라내고 건조하게” 진행하며, 이는 사무실 관리자에게 “더 환경 친화적이어야 한다”는 의무로 인해 “플라스틱 퇴출에 대한 성급한 반응”을 불러일으킨다고 말했습니다.

플라스틱의 고통은 종이의 이득

종이는 플라스틱과의 전쟁의 주요 수혜자였습니다. Mintel 통계에 따르면 종이 및 보드 포장재는 식품 포장 시장에서 가장 큰 비중을 차지하며, 2018년 49%에서 2022년 54%로 증가할 것으로 예상됩니다. 다른 예측가들에 따르면 플라스틱을 섬유 포장재로 대체하는 추세는 계속될 것으로 보입니다.

종이는 확실히 대중의 공감을 얻고 있으며, 다양한 포장재에 대한 대중의 인식을 보여주는 설문조사에서 종종 높은 점수를 받기도 합니다. 퇴비화 가능한 알루미늄과 유리도 ‘선호도’가 높다는 설문조사도 있었습니다. 한 가지 일관된 사실은 플라스틱은 재활용이 가능하거나 재활용 소재로 만들어졌다고 해도 식탁 밑바닥에 방치되는 경우가 많다는 것입니다.

분명히 말씀드리지만, 저는 플라스틱을 찬성하는 입장이 아니라 현실이 훨씬 더 미묘하며, 소비자와 기업이 빠르게 진화하는 이 분야를 따라잡는 데 어려움을 겪을 수 있다는 사실을 인정하는 것입니다.

2022년 6월 자원, 보존 및 재활용 저널에 발표된 연구에 따르면 다음과 같이 지적했습니다: “[…] 이론가도, 기업도, 정부도 다양한 유형의 포장의 지속가능성에 대해 동의하지 않는다면 소비자는 어떻게 올바른 평가를 내릴 수 있을까요?” 독일과 네덜란드의 전문가들도 소비자가 인지적 추론이 아닌 정서적 감정으로 식품 포장을 평가하는 방식을 평가했습니다. 이들의 논문에서는 다양한 포장재에 대한 사람들의 인식이 과학적 현실과 일치하지 않는 경우가 많으며, 이는 구매 행동이 “대부분의 경우 의도한 것보다 환경적으로 덜 지속 가능하다는 것을 의미한다”고 자세히 설명했습니다.

따라서 고객은 이러한 안개 속을 헤쳐 나가기 위해 브랜드를 바라보게 됩니다. 처음에는 브랜드들이 단순히 플라스틱을 사용하지 않는 것으로 이를 달성했습니다. 한 브랜드가 움직이자 다른 브랜드들도 뒤따랐고, 이러한 변화를 가트너는 “지속 가능한 패키징에 대한 과대광고 주기”라고 부릅니다. 또한 목표가 설정되고 자발적 협약이 체결되었으며 예산이 재조정되었습니다. 최근 몇 달 동안 일부 사람들은 이러한 패키징 약속이 재정적, 기술적, 운영적, 환경적 장애물을 뛰어넘기 어렵다는 사실을 깨닫기 시작했습니다.

EMF의 글로벌 플라스틱 공약에 서명한 사람들이 설정한 목표는 2025년까지 달성하기 어려울 것으로 보입니다. 자선 단체인 Wrap이 운영하는 영국 버전의 플라스틱 협약은 일부 분야에서는 진전을 보이고 있지만 다른 분야에서는 어려움을 겪고 있습니다. 문제 중 하나는 여전히 연질 플라스틱 포장재입니다.

플라스틱이 부드러울수록 재활용하기가 더 어렵습니다. 빵 봉지, 과자 포장지, 과자 포장지 등 유연한 플라스틱 포장을 식품 접촉에 적합한 재질로 다시 가공하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 따라서 기업들은 계속해서 종이로 전환하고 있습니다. 하지만 이 단순해 보이는 전환이 실제로 지속 가능할까요?

펄프 픽션(그리고 사실)

하인즈, 디아지오, Mars, 네슬레 등 최근 일용소비재 업계에서 섬유를 기반으로 한 혁신이 잇따르고 있습니다. 예를 들어 Mars는 현재 재사용, 재활용 또는 퇴비화가 가능한 포장재보다 안전하고 편리하며 탄소를 더 많이 줄이는 유연한 플라스틱 포장을 많이 사용하고 있습니다. 그러나 쉽게 재활용할 수 없기 때문에 NGO의 표적이 되기 쉽습니다. 따라서 호주에서는 스니커즈와 밀키웨이 같은 제품에 ‘섬유 기반’ 포장을 도입하기 시작했습니다.

일부 브랜드에서 주장하는 것처럼 이런 종류의 포장이 “더 지속 가능한지”는 명확하지 않습니다. 종종 재활용업체가 분리하기 어려운 매우 얇은 플라스틱 안감이 함께 제공되는 경우가 많습니다. 배리어 코팅은 제지 공장에서도 비슷한 문제를 일으킬 수 있습니다. 포장 회사 DS Smith에 따르면 샌드위치 포장지, 단열 식품 배달 포장, 커피 봉지, 패스트푸드점의 청량음료 컵이 제지 공장을 막고 있다고 합니다. 제지 산업 연맹은 회원사 공장에 도착하는 포장재의 2%(12만 톤에 해당)가 재활용하기 “더 어려운” 포장재라고 말합니다. CPI는 포장재 무게의 5% 이상이 플라스틱이 아니기를 원하는데, 이는 ‘재활용’ 라벨을 획득하기 위해 온팩 재활용 라벨에서 정한 제한보다 낮은 수치입니다.

또 다른 예로 플라스틱 라이너가 있는 커피 컵을 들 수 있습니다. Wrap에 따르면 매년 사용되는 32억 개(35,000톤)의 컵 중 실제로 재활용할 수 있는 컵은 2.8%에 불과합니다(충분한 용량이 있음). 최근 분석에 따르면 매년 32억 개의 섬유질 복합 식품 용기가 소비되지만 “처리 또는 재활용 인프라가 마련되어 있지 않다”는 사실도 밝혀졌습니다. 이러한 통계는 플라스틱에 대한 스포트라이트가 집중된 가운데 여전히 그늘에 가려져 있습니다.

스코틀랜드에서 이미 특정 일회용 플라스틱 용기에 대한 금지가 시행되고 있고 곧 잉글랜드와 웨일즈에서도 시행될 예정이므로 더 많은 기업이 종이로 전환할 것입니다. 기업들은 종이의 재활용 가능성뿐만 아니라 이로 인해 발생할 수 있는 잠재적 결과에 대해서도 주의해야 합니다. “[…] 플라스틱에서 종이 포장재로 대체하는 데 필요한 전환을 하고 있는 기업들은 하나의 환경 재앙과 다른 재앙을 맞바꾸고 있습니다.”라고 산림 보호 네트워크 Canopy의 타마라 스타크는 최근 패키징 인사이트에 말했습니다.

탄소 및 화학 물질

플라스틱이 사라지면서 종이가 무임승차했을지 모르지만 삼림 벌채, 물 소비 수준 및 오염 위험과의 연관성에 대한 조사가 증가하고 있습니다. 종이 및 보드 포장의 내습성을 향상시키는 PFAS, 즉 ‘영원한 화학물질’의 사용도 비판의 대상이 될 것으로 예상됩니다.

식품 포장에 사용되는 버진 섬유에 대한 의존도도 거의 눈에 띄지 않습니다. WWF는 “석유 기반 플라스틱을 목재 기반 플라스틱으로 대체하려는 추세는 산림에 대한 압력을 증가시킬 뿐”이라고 경고한 NGO 중 하나입니다. 혁신 포럼에서 자세히 설명했듯이 종이 포장재가 지속 가능한지 여부를 판단하는 것은 복잡합니다.

다시 한 번 말씀드리지만, 이는 특정 포장재를 비난하고 다른 포장재를 홍보하기 위한 것이 아닙니다. 플라스틱은 오염과 관련하여 잘 알려진 문제가 있으며, 포장재에 사용되는 화학물질이 재활용 루프를 통해 어떻게 흘러가는지에 대한 우려도 상당합니다. 예를 들어 미국의 한 연구에서는 “재활용 경제의 순환적 특성으로 인해 제품에 추가적인 화학물질이 유입될 가능성이 있다”고 경고한 바 있습니다.

이 모든 것이 기업이 패키징에 대한 일관된 전략을 개발하는 것을 매우 어렵게 만듭니다. 소비자 선호도, 규제 및 기술은 모두 변화하고 있으며, 모든 변화는 탄소중립 궤적이라는 렌즈를 통해 바라봐야 합니다.

점점 더 많은 기업이 다양한 재료의 장단점을 객관적으로 파악하기 위해 전과정평가(LCA)에 의존하고 있습니다. LCA에는 한계가 있지만 신뢰할 수 있고 대표적인 데이터를 잘 활용하면 의미 있는 결과를 얻을 수 있습니다.

물론 이러한 방법은 잘못 사용될 수도 있으며, 소비자와 기업 모두에 대한 그린워시를 위해 LCA를 사용하는 것에 대한 우려는 충분히 이해할 수 있고 점점 더 커지고 있습니다. 발자국 연구에서 알 수 있듯이 고객은 다른 어떤 것보다 포장재에서 브랜드의 지속가능성 이니셔티브에 대한 단서를 더 많이 얻기 때문에 오도하거나 간단한 해결책을 찾고자 하는 유혹이 강합니다. 하지만 안타깝게도 특효약을 찾는 사람들은 결국 자기 발등을 찍는 결과를 초래할 수 있습니다.

실제로 PwC의 연구에 따르면 현재 영국의 모든 플라스틱 포장재 소비량(160만 톤)을 현재 영국에서 포장재로 사용되는 다른 재료로 전환하면 관련 탄소 배출량을 17억 톤의 CO2e에서 48억 톤의 CO2e로 거의 세 배 가까이 줄일 수 있는 것으로 나타났습니다. 저자들은 그렇다고 해서 지금처럼 플라스틱을 계속 사용해야 한다는 뜻이 아니라 버리는 문화의 근본적인 문제를 해결해야 한다고 경고했습니다. 제로 임팩트를 자랑하는 일회용 포장재는 하나도 없기 때문에 재료 사용, 영향, 폐기물을 모두 줄여야 합니다.

플라스틱이 악당으로 캐스팅되었지만 이를 대체하려는 영웅들의 자격 증명도 까다로워졌습니다.

CarbonQuota 및 서비스에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요: https://www.carbonquota.co.uk/