병의 전투

브랜드는 음료와 액체를 포장하기 위한 완벽한 솔루션을 찾고 있지만 아직 존재하지 않을 수도 있습니다.

종이병으로 맥주를 마실래? 지난 여름 Carlsberg는 영국을 포함한 8개 시장의 축제에서 이 개념을 테스트했습니다. 양조업자의 초기 보고서에 따르면 그 경험은 "특이"했습니다. 사람들이 손에서 차갑게 느껴지지 않는 용기에서 시원한 맥주를 마시고 있었기 때문입니다.

종이병에 액체를 넣는 아이디어는 지금 뜨겁습니다. Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever 및 Pernod Ricard는 모두 최초의 컨테이너를 대규모로 출시하기 위한 경쟁에 참여하고 있습니다. 시험이 진행 중이고 약속이 이루어지고 있습니다. PepsiCo는 병으로 "업계를 혼란에 빠뜨릴 것"이지만 갈 길이 멉니다.

품질, 기능 및 소비자 경험이 모두 고려되어야 하며, 물론 지속 가능성도 고려해야 합니다. 빠른 수정이나 간단한 결정이 없기 때문에 회사는 종이, 플라스틱, 유리 또는 알루미늄 중 무엇을 선택할지 고려할 때 뉘앙스에 대해 현명해야 합니다. 각 재료에는 장단점이 있습니다.

예를 들어 알루미늄은 무한 재활용이 가능하며 재활용률은 영국에서 80% 이상 입니다. 그러나 캔에는 플라스틱 라이너가 필요하며 재활용되는 알루미늄의 양('재활용 내용물')이 다시 캔으로 돌아가는 데이터는 거의 없습니다.

유리는 자연스럽고 다시 널리 재활용되는 것으로 보이지만 탄소 발자국이 높기 때문에 녹색 자격이 최근에 녹아 없어졌습니다. 과거 수명 주기 평가(LCA)는 일반적으로 일회용 유리가 다른 음료 옵션에 비해 관련 온실 가스 배출량이 가장 높은 것으로 나타났습니다. Zero Waste Europe의 연구 에 따르면 알루미늄 캔, PET 병, HDPE 병 및 다층 상자와 같은. 포장 생산 공정의 탈탄소화도 대안을 능가할 가능성이 낮습니다.

카본 컷

새로운 패키징 발표와 동의어가 된 탄소 발자국과 함께 더 많은 탈탄소화를 위해 다른 재료에 대한 작업이 진행 중입니다. 경량화, 가공 중 재생 에너지 사용, 더 많은 재활용 콘텐츠 또는 더 많은 바이오 기반 재료의 통합은 모두 탄소 감소를 주도하고 있습니다. 유리병과 플라스틱 병이 점점 얇아지고 있습니다. 종이 옵션 안에 종종 있는 라이너도 마찬가지입니다.

예를 들어 Carlsberg는 종이병의 설치 공간을 절반 이상 줄이는 방법을 찾고 있습니다. 헥토리터당 섬유 병의 발자국은 현재 50kg CO2e입니다. 이는 일회용 유리(75kg CO2e)보다 훨씬 적지만 알루미늄 캔(24kg CO2e)보다 높습니다. 그러나 풍력으로 생산을 확장하고 전력을 공급하면 발자국이 22kg CO2e로 떨어지는 것을 볼 수 있습니다. PEF 플라스틱 장벽(병이 흐물흐물해지는 것을 막는 데 필요함)을 최소화하면 11kg CO2e로 더 줄일 수 있으며, 이는 리필 가능한 유리병을 15회 사용하는 것과 유사합니다(12kg CO2e). 이것이 일회용이 재사용을 능가할 수 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다.

'최선의' 옵션을 결정하는 것은 참으로 어리석은 심부름일 수 있습니다. 우유용 HDPE 병에서 카톤으로 전환하는 브랜드는 전자가 더 높은 재활용률과 적절한 수준의 재활용 콘텐츠를 가지고 있음에도 불구하고 배출량을 낮추는 것을 자랑합니다. 한편 Waitrose는 와인 포트폴리오의 일부를 유리에서 알루미늄으로 전환했습니다. 이러한 마케팅 전략입니까, 아니면 진정으로 지속 가능한 솔루션입니까?

자체 수명 주기 평가를 수행하지 않고서는 알 수 없습니다. 내가 말할 수 있는 것은 '액체를 포장하기 위한 최적의 재료는 무엇입니까?'라고 묻는다면 제 대답은 상황에 따라 다르다는 것입니다.

탄소 발자국이 가장 낮은 종이병에 대한 Carlsberg 수치를 살펴보십시오. 그들은 병에 대해 90%의 재활용률을 가정합니다. 이는 매우 야심찬 일입니다. 실제로 재활용할 수 있는지 여부도 불확실합니다(이 시리즈의 첫 번째 기사 참조). 그렇다면 평가를 다시 실행하면 PET나 유리가 더 나은 선택이 될 수 있을까요? 아마도. 아마.

재활용 가능은 저탄소와 동의어가 아닙니다. 스웨덴 McKinsey의 연구 에서는 파우치(폐쇄 루프에서 재활용하기 어려움)가 HDPE 플라스틱 병(폐쇄 루프에서 쉽게 재활용됨)보다 5% 더 많은 액체를 담을 수 있음을 보여주었습니다. 파우치는 또한 76% 더 가볍고 8% 더 저렴합니다. 파우치는 합리적이고 지속 가능한 내기인 것 같습니다. 경량화와 플라스틱으로의 전환으로 포장 폐기물의 톤수가 감소했지만 경우에 따라 재활용률과 순환적 사고가 희생되었습니다.

이러한 요소 전반에 걸쳐 지속 가능성을 측정하는 방법에 대한 글로벌 조정이 없으므로 기업은 자체 방법을 찾아야 합니다. 그리고 그들은 원을 그리며 돌고 있습니다.

플라스틱에 대한 관심과 재활용 가능성으로 인해 브랜드는 플라스틱(파우치 포함)에서 대안으로 전환하기 시작했으며 그렇게 함으로써 배출량이 증가하는 것을 목격했습니다. 이제 그들은 넷 제로 렌즈를 통해 그러한 선택을 반영하고 있으며 골대는 다시 바뀌고 있습니다.

포장은 음료 제조업체의 전체 발자국 중 상당 부분을 차지할 수 있으므로(예를 들어 PepsiCo에서는 전체 배출량의 26% ) 모든 재료 선택에 대한 탄소 계산이 중요합니다. 저탄소이지만 재활용하기 어려운 재료가 폐쇄 루프에서 재활용할 수 있는 더 높은 발자국을 가진 재료보다 '더 나은' 것입니까? 그래서 파우치는 플라스틱 병을 이기고 유리병을 이깁니다.

그렇게 간단한 경우는 거의 없습니다. 그것을 돌려보고 재활용 가능성의 위치에서 보면 '승자'가 다를 것입니다. 그리고 재활용된 콘텐츠의 수준이 높으면 다시 바뀔 수 있습니다.

McKinsey는 "새로운 재활용 가능성 및 폐기물 문제를 성공적으로 해결하면 [회사의] 현재 도구 및 전략의 기능을 확장할 수 있습니다."라고 말했습니다. “따라서 FMCG 회사와 소매업체는 이러한 새로운 문제를 성공적으로 처리하기 위해 업스트림 플레이어, 포장 변환기 및 재활용 업체와 훨씬 더 긴밀한 협력이 필요합니다. 핵심 영역 중 하나는 더 많은 폐쇄 시스템(즉, 다운사이클링을 피하기 위해 병에서 병으로 재활용)을 사용하여 증가된 재활용을 관리하기 위한 인프라를 구축해야 한다는 것입니다.”

기후 v 재활용

그러나 복잡성이 끝나는 곳은 아닙니다. 이제 소비자가 '가장 친환경적인' 옵션으로 인식하는 것을 살펴보고 계층 구조가 다시 바뀔 수 있습니다.

McKinsey는 True Packaging Sustainability: Ununderstanding the Performance Ttrade-offs 논문 에서 "소비자들은 우려하고 있지만 지속 가능한 포장이 무엇을 의미하는지 여전히 혼란스러워하고 있습니다."라고 말했습니다.

컨설턴트는 재활용에 대한 소비자의 인식이 포장의 실제 탄소 영향과 항상 일치하지 않는 방법을 설명하기 위해 음료수 용기를 사용했습니다. PET(40-50%) 또는 유리병(40-50%)보다 전 세계적으로 더 높은 재활용률(65-75%)을 자랑하는 알루미늄 캔을 고려하십시오. 그러나 PET 병의 탄소 영향은 알루미늄 캔의 절반 정도이고 유리병의 1/5 미만입니다. 그러나 유리는 소비자 투표에서 가장 지속 가능한 옵션 중 하나로 간주됩니다.

원을 그리며 돌아다니기는 쉽지만, 사실을 정면으로 직시하고 타협점을 소비자에게 강조하는 것이 시작하기에 좋은 곳입니다. 그리고 정직하십시오. 어떤 선택을 하든 영향을 미칠 것입니다.

CarbonQuota 및 해당 서비스에 대한 자세한 내용은 여기를 방문하십시오: https://www.carbonquota.co.uk/