6年前、エレン・マッカーサー財団（EMF）は、2050年には海のプラスチック重量が魚の重量を上回ると推定した。BBCの『ブループラネット』シリーズが放映されてから5年。そして、キャンペーンを展開するシェフ、ヒュー・ファーンリー・ウィッティングストールの『War on Waste』から2年が経過した。

プラスチックは（とても）悪いものだと、私たちは何度も何度も聞かされている。ということは、それ以外のものは（とても）良いということだろう？持続可能性に関する決定がそれほど単純なものであればいいのだが。コンサルタント会社のガートナーは、最近のブログでこう述べている：「持続可能な包装の現実は複雑である。

魔法のパッケージは存在せず、持続可能な銀の弾丸もない。しかし、使い捨て包装に関する単純な物語が（急速に）進化し、そのように示唆されるのを止めることはできない。プラスチックが悪者扱いされる中、世間や政治家たちからの大きな圧力に直面し、何とかしなければと躍起になっているブランドは、他の素材に舵を切っている。

アルミニウム、繊維、堆肥化可能な素材、その他の新素材はすべて恩恵を受けている。ソーセージは段ボールに入っている。ビールは紙製のボトルに入っている。そして、牛乳は（リサイクル可能な）ペットボトルから（リサイクルしにくい）紙パックに移されている。これらが持続可能な選択なのか、マーケティングに主導された動きなのか、あるいは意図的であったにもかかわらず、最終的には環境に意図しない結果をもたらす誤った決断なのかは、議論の余地がある。

シンクタンクのグリーン・アライアンスは2020年、食料品ブランドがプラスチックからの切り替えを決定する際、選択された代替素材が環境に与える影響や、適切な回収・処理インフラが整備されているかどうかを考慮せずに決定されることが多いと報告していることに警告を発した。この調査のためにコンサルティングを受けた業界リーダーの一人は、そのプロセスを「かなり迅速で、かなり手抜きのないもの」と呼び、「より環境に優しく」というオフィス・マネジャーへの命令によって促され、その結果「プラスチックからの脱却に膝を打つ反応」を起こしている。

プラスチックの痛みは紙の利益

紙はプラスチックとの戦いの主な受益者である。ミンテルの数字によると、紙と板紙の包装が食品包装市場で最大のシェアを占めており、2018年の49%から2022年には54%に上昇すると予測されている。他の予測機関によれば、今後もプラスチックから繊維包装への置き換えが進むという。

紙は確かに一般消費者の共感を呼び、さまざまな包装に対する一般消費者の認識を示す世論調査では、しばしば高い得点を獲得している。また、コンポスタブル、アルミニウム、ガラスが「お気に入り」であることを示す調査もある。一貫しているのは、プラスチックは、たとえリサイクル可能であっても、再生資源を使用していても、どのテーブルでも最下位に甘んじていることが多いということだ。

はっきりさせておきたいのは、私のスタンスはプラスチック推進派ではないということだ。むしろ、現実ははるかに微妙なものであり、消費者や企業はこの急速に進化する分野への対応に苦慮せざるを得ないということを受け入れているのである。

2022年6月に『Resources, Conservation and Recycling』誌に掲載された研究が指摘している：「理論家も、企業も、政府も、さまざまな種類の包装の持続可能性について合意していないのであれば、消費者はどうやって正しい評価をすればいいのだろうか？ドイツとオランダの専門家も、消費者が認知的推論ではなく、感情によって食品包装をどのように評価しているかを評価している。彼らの論文では、さまざまな包装材に対する人々の認識が科学的な現実と一致しないことが多いこと、そしてそれは彼らの購買行動が「ほとんどの場合、意図したよりも環境的に持続可能でない」ことを意味していることを詳述している。

そのため、顧客はこの霧を断ち切るために、あなたに注目することになる。当初、ブランドは単にプラスチックから切り替えることでこれを達成した。ガートナー社が「持続可能な包装のハイプ・サイクル」と呼ぶこの変化は、1つのブランドが動けば、他のブランドもそれに続いた。また、目標が設定され、自主協定が結ばれ、予算が組み直された。ここ数カ月で、こうした包装の約束を果たすのは難しいということに気づき始めた企業もある。財政的、技術的、運営的、環境的なハードルは、飛び越えるのが難しいことが判明しているのだ。

EMFの世界プラスチック公約に署名した人々が設定した目標は、2025年までに達成できそうにない。慈善団体ラップが運営する英国版プラスチック協定では、ある分野では前進しているが、他の分野では苦戦している。問題のひとつは、フレキシブル・プラスチック包装である。

プラスチックが軟らかければ軟らかいほど、リサイクルは難しくなる。パンの袋、クリスパックのパック、お菓子の包み紙など、柔軟性のあるプラスチック包装を食品に適した素材に加工するのはさらに難しい。そのため、企業は紙への転換を続けている。しかし、一見単純に見えるこの切り替えは、実際に持続可能なのだろうか？

パルプ・フィクション（と事実）

ハインツ、ディアジオ、マース、ネスレなど、FMCG業界では最近、繊維を使った革新的な取り組みが相次いでいる。例えば、マースは多くのフレキシブル・プラスチック包装を使用しており、安全で便利であり、現在再利用可能、リサイクル可能、または堆肥化可能な包装の多くの形態よりも二酸化炭素を削減できるとしている。しかし、容易にリサイクルできないため、NGOの格好の標的となっている。そこで同社はオーストラリアで、スニッカーズやミルキーウェイなどの製品に「ファイバーベース」の包装を展開し始めた。

一部のブランドが主張するように、この種の包装が「より持続可能」であるかどうかは定かではない。多くの場合、非常に薄いプラスチックの裏地がついており、リサイクル業者にとっては分別が難しい。バリア・コーティングも、製紙工場にとって同様の問題を引き起こす可能性がある。パッケージング会社のDSスミスによれば、サンドイッチの包装紙、食品配送用の断熱パッケージ、コーヒーバッグ、ファーストフード店のソフトドリンクカップなどが、製紙工場を詰まらせているという。製紙産業連合会によれば、組合員の工場に届く包装の2％（12万トンに相当）は、リサイクルするのが「より困難」であるという。CPIは、包装の重量の5％以下がプラスチックであることを望んでおり、これはオンパック・リサイクル・ラベルが「リサイクル」ラベルを達成するために設定している制限よりも低い。

もうひとつの例はコーヒーカップで、これもプラスチック製のライナーが付いている。ラップ社によれば、毎年使用される32億個（35,000トン）のカップは、実際にはリサイクル可能（十分な容量がある）だが、リサイクルされているのはわずか2.8％だという。また、最近の分析によると、毎年32億個の繊維複合食品容器が消費されているが、「処理やリサイクルのインフラが整っていない」。これらの統計は、プラスチックにスポットライトが当たる中、影に隠れたままである。

特定の使い捨てプラスチック容器の使用禁止がスコットランドですでに施行され、イングランドとウェールズでも間もなく施行されることから、より多くの企業が紙に目を向けることになるだろう。紙がリサイクル可能であるという点だけでなく、このことがもたらす潜在的な影響に注意する必要がある。「…）プラスチックからの必要なシフトを進めているにもかかわらず、それを紙包装に置き換えることを選択している企業は、環境災害を別のものに置き換えているのです」と、森林保護ネットワーク・キャノピーのタマラ・スターク氏は最近パッケージング・インサイトに語った。

炭素と化学物質

紙はプラスチックの廃絶の波にただ乗りしてきたかもしれないが、森林伐採や水の消費量、汚染リスクとの関連性については監視の目が強まっている。紙や板紙包装の耐湿性を向上させるPFAS（「永遠の化学物質」）の使用も、非難の的になることが予想される。

食品包装におけるバージンファイバーへの依存も、ほとんど注目されていない。WWFは、「石油由来のプラスチックを木質由来のプラスチックに置き換える傾向は、森林への圧力を増大させるだけである」と警告しているNGOのひとつである。イノベーション・フォーラムが詳述しているように、紙パッケージが持続可能かどうかの判断は複雑である。

繰り返しになるが、これはある包装タイプを非難し、別の包装タイプを推進するためではない。プラスチックには公害に関するよく知られた問題があり、包装に使用される化学物質がリサイクルのループの中でどのように流れるかについては、かなりの懸念がある。例えばアメリカの研究では、「リサイクル経済の循環的な性質は、製品に新たな化学物質を混入させる可能性がある」と警告している。

こうしたことから、企業がパッケージに関して首尾一貫した戦略を立てるのは非常に難しい。消費者の嗜好、規制、テクノロジーはすべて変化しており、どのような変化もネット・ゼロの軌跡というレンズを通して見なければならない。

さまざまな材料の長所と短所を客観的に把握するために、LCA（ライフサイクルアセスメント）に頼る企業が増えている。LCAには限界があるが、信頼できる代表的なデータを用いてうまく行えば、有意義な結果をもたらすことができる。

もちろんLCAは悪用されることもあり、消費者と企業の双方を欺くためにLCAが利用されることへの懸念は理解できる（そしてますます高まっている）。フットプリントの調査が示すように、顧客はブランドの持続可能性への取り組みについて、他の何よりもパッケージから多くのヒントを得ているため、誤解を招いたり、単純な解決策を探したりする誘惑は強い。残念ながら、銀の弾丸を探す人々は、自らの足を撃つことになりかねない。

実際、PwCの調査によれば、現在英国で消費されているプラスチック包装（160万トン）を対前年比ベースで、現在包装に使われている他の素材に切り替えると、関連する二酸化炭素排出量が17億トンのCO2から48億トンへとほぼ3倍になる可能性があるという。だからといって、これまで通りプラスチックを使い続けるべきだということではなく、使い捨て文化の根本的な問題に取り組む必要がある、と著者たちは警告している。材料使用、影響、廃棄物のすべてを削減する必要がある。なぜなら、影響ゼロを誇れる使い捨て包装はひとつもないからだ。

プラスチックは悪役に起用されたが、それに取って代わろうとするヒーローたちの資格もまた、挑戦的である必要がある。

カーボンクォータとそのサービスの詳細については、こちらをご覧ください： https://www.carbonquota.co.uk/