Dopo l’intervista del mese scorso a Dominic Harris di CarbonQuota, gli abbiamo chiesto di approfondire una frase molto familiare che sicuramente tutti riconosceranno: la compensazione delle emissioni di carbonio.
Dominic ha spiegato innanzitutto che troppe aziende del settore della stampa e di altri settori utilizzano il termine compensazione in modo non coerente con la scienza del clima. Sebbene ciò venga fatto per le giuste ragioni, comporta molti dibattiti e cinismo all’interno della comunità degli esperti ambientali. Infatti, la Science Based Targets Initiative, leader mondiale nella gestione delle emissioni di carbonio creata da un consorzio che comprende il World Wildlife Fund, non accetta le compensazioni come metodo per ridurre le emissioni di carbonio.
Entro la fine del 2021, un progetto chiamato Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, guidato da Mark Carney, mira a sviluppare una guida internazionale per le aziende. Questo garantirà la credibilità delle tue affermazioni sul fatto di diventare “carbon-neutral” o “net-zero” utilizzando la compensazione. In attesa di questa guida, cercheremo di colmare le lacune per aiutarti a pianificare.
Che cos’è la compensazione?
La compensazione delle emissioni di carbonio è un termine generico e, come il termine “net zero” o “carbon neutral”, può essere erroneamente utilizzato per riferirsi a programmi che non sono certificati per aver ridotto o rimosso il carbonio dall’atmosfera oggi. Molti impianti di alberi o la conservazione delle foreste esistenti non hanno una verifica indipendente.
Essere carbon neutral utilizzando la compensazione significa che le emissioni di carbonio di un’attività (ad esempio la realizzazione di un prodotto) vengono oggi annullate dalla riduzione o dall’eliminazione di una pari quantità di carbonio. Ciò dovrebbe avvenire attraverso schemi di compensazione verificati e tracciabili che garantiscano che la riduzione delle emissioni di carbonio sia reale e permanente.
Qual è l’approccio migliore per i nostri membri?
La compensazione dovrebbe seguire solo un programma esaustivo di riduzione delle emissioni di carbonio, ha spiegato Dominic. L’obiettivo principale per le aziende sostenibili dovrebbe essere quello di raggiungere un ambizioso obiettivo di riduzione delle emissioni di carbonio e di utilizzare la compensazione solo quando le emissioni di carbonio residue non possono essere eliminate: la compensazione non è la risposta, è una parte della storia!
Ha inoltre spiegato quali sono gli standard internazionali da seguire quando si prende in considerazione la compensazione. Ad esempio, quando un’organizzazione vuole diventare carbon neutral, è fondamentale applicare lo standard PAS 2060, che aiuta a dimostrare la credibilità dei propri sforzi per gestire e ridurre le emissioni di gas serra.
Dovresti inoltre scegliere solo compensazioni di carbonio provenienti da schemi di alta qualità come Gold Standard e VCS. Questi tipi di schemi offrono un approccio di portafoglio che utilizza diverse iniziative come le stufe pulite, l’acqua pulita, il biogas, le energie rinnovabili e alcuni schemi forestali. In questo modo si attenua il rischio di aumento dei prezzi, la reputazione e la mancanza di disponibilità. Questi schemi apportano anche un beneficio socio-economico più ampio alle comunità locali, tra cui l’occupazione, il miglioramento della salute, la biodiversità e molti altri fattori che contribuiscono agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite.
Ci sono altre scelte?
Le grandi aziende, come le catene di supermercati, parlano raramente di compensazione e concentrano i loro sforzi sulla collaborazione con i fornitori che riducono attivamente le emissioni di carbonio. Si tratta di un’area critica per i grandi marchi e le aspettative nei confronti delle loro catene di fornitura aumentano di giorno in giorno. Infatti, Unilever ha dichiarato di voler vedere le impronte di carbonio su tutti i preventivi e le fatture che riceve, e questo significa chiaramente che i suoi fornitori dovranno trovare un modo per farlo!
Il messaggio è chiaro: i nostri membri dovrebbero considerare la linea di base e la riduzione delle emissioni di carbonio come la scelta migliore nel loro percorso di sostenibilità.
Piantumazione di alberi e programmi di riforestazione
Sono fondamentali per rilanciare la biodiversità e aiutare a prevenire il potenziale degrado della natura dovuto alle attività umane. Tuttavia, di solito non sono considerati neutrali dal punto di vista delle emissioni di carbonio nel breve periodo, perché possono essere necessari decenni perché un nuovo albero inizi a rimuovere l’anidride carbonica dall’atmosfera. Per molti versi questi programmi sono un regalo per la prossima generazione.
Conservazione delle foreste
Anche in questo caso, sono fondamentali per preservare la biodiversità esistente. Tuttavia, raramente viene considerata una vera compensazione che rispetta gli standard di neutralità rispetto al carbonio, perché molti sostengono che la foresta non era minacciata in primo luogo, oppure che non inverte le emissioni di carbonio.