“Pubblicizzare gli imballaggi come semplicemente riciclabili non è sufficiente (e potrebbe addirittura essere considerato greenwashing). I marchi devono semplificare e standardizzare per consentire cicli chiusi su scala, in modo che gli imballaggi vengano riciclati”.

“Lasciate che vi parli di una grande truffa della sostenibilità”, diceva di recente un post su LinkedIn: “Il riciclaggio della plastica”. Il post citava l’esempio della Svezia, dove l’80% della plastica raccolta finisce bruciata, producendo l’8% delle emissioni totali di carbonio del paese.

Nel Regno Unito la situazione è simile: un rapporto sui progressi in materia di risorse e rifiuti pubblicato dal governo a novembre ha mostrato che il 53% dei rifiuti residui (che finiscono interrati o bruciati) è costituito da materiali “facilmente riciclabili”. Il 25% dei rifiuti in plastica era facilmente riciclabile; un altro 31% lo sarà grazie a nuove tecnologie come il riciclo chimico.

Si tratta ovviamente di un incredibile spreco di risorse preziose, che si sta verificando su scala globale.

Proiezioni di plastica

Il Gglobal Pplastic Ooutlook dell’OCSE ha rilevato che i livelli di produzione di plastica sono raddoppiati tra il 2000 e il 2019, con 460 milioni di tonnellate create nel 2019. Attualmente solo il 9% degli imballaggi in plastica viene riciclato, mentre il 50% viene inviato in discarica e il 19% viene incenerito. La maggior parte del restante 22% finisce probabilmente per inquinare l’ambiente naturale.

Il rapporto ha anche evidenziato la pesante impronta di carbonio della plastica: 1,8Gt di CO2e nel 2019, pari al 3,7% delle emissioni globali. I polimeri utilizzati per gli imballaggi alimentari, i sacchetti e le bottiglie sono tra i “maggiori responsabili delle emissioni”. Anche se si prevede che l’intensità delle emissioni della produzione di plastica diminuirà, ciò non compenserà l’aumento dell’uso e dei rifiuti, con emissioni che raggiungeranno le 4,3 Gt CO2e nel 2060.

L’OCSE ha osservato che lo status quo è “insostenibile”, ma ci sono modi per “piegare la curva della plastica”, tra cui politiche che “limitano la domanda e la produzione di plastica, migliorano il riciclo e chiudono le vie di dispersione”.

Questo è ciò che il governo britannico sta cercando di fare attraverso politiche come la tassa sulla plastica, l’EPR (Eextended Pproducer Rresponsibility) e un DRS (Ddeposit Rreturn Sscheme) per i contenitori di bevande. L’insieme di queste nuove politiche dovrebbe ridurre i rifiuti, aumentare i tassi di riciclaggio, migliorare il design degli imballaggi e vedere una maggiore quantità di plastica riciclata sostituire la plastica vergine. Inoltre, un maggior numero di materiali dovrebbe essere lavorato nel Regno Unito anziché essere spedito all’estero.

“Queste politiche dovrebbero spingere all’utilizzo di un maggior numero di imballaggi riciclabili e ridurre la varietà di materiali con cui abbiamo a che fare”, ha dichiarato di recente Richard Hinchcliffe dell’azienda appaltatrice dei rifiuti Suez. “Immagina se tutte le vaschette per alimenti fossero fatte di un unico materiale, come il polietilene ad alta densità (HDPE), ad esempio, o se le bottiglie di plastica fossero trasparenti: questo farebbe una differenza enorme in termini di economia della nostra attività e di impatto ambientale degli imballaggi”.

Standardizzazione su scala

Il potere di questa semplificazione e razionalizzazione degli imballaggi non deve essere sottovalutato. Una ricerca condotta dalla società di consulenza Eunomia e da Zero Waste Europe ha dimostrato che attualmente il 60% delle bottiglie in PET viene raccolto e riciclato per il 50%; il contenuto riciclato delle bottiglie “nuove” è però solo del 17%. Il riciclo a circuito chiuso da bottiglia a bottiglia e i sistemi di restituzione del deposito potrebbero contribuire ad aumentare il contenuto riciclato fino a circa il 61%. Ma se le bottiglie opache e colorate immesse sul mercato venissero ridotte del 91% e sostituite da bottiglie trasparenti e azzurre, il contenuto riciclato potrebbe raggiungere il 75%.

La standardizzazione e la semplificazione degli imballaggi possono aiutarci a creare dei circuiti chiusi, con notevoli vantaggi per l’ambiente. L’Institute for Sustainability Leadership (CISL) dell’Università di Cambridge, ad esempio, ha valutato diversi materiali utilizzati per le bevande in base a parametri quali le emissioni di carbonio, l’utilizzo di acqua e il contenuto riciclato. Non c’è un solo materiale che risulti avere l’impatto relativo più basso nelle aree esaminate, ma “lo sviluppo di sistemi più circolari, in particolare per aumentare i livelli di riciclo e l’uso di contenuti riciclati, può ridurre l’impatto di tutti i materiali”.

Le discussioni sulla standardizzazione degli imballaggi sono in corso, ma potrebbero non essere piacevoli. Alcuni marchi spendono milioni per il design delle loro confezioni per farle risaltare sugli scaffali, quindi la forma, il colore e il materiale sono tutti incredibilmente importanti. Starbucks, ad esempio, vorrà utilizzare il suo marchio iconico su una tazza riutilizzabile, ma per essere conveniente (cioè, puoi ritirare una tazza da un negozio e restituirla a qualsiasi altro negozio prima che venga lavata e restituita per un altro ciclo in un negozio concorrente) ma per essere conveniente, questi schemi di riutilizzo e ricarica devono avere un imballaggio standardizzato. La logistica di restituire tazze diverse a marchi diversi è troppo complicata.

Stiamo iniziando a vedere alcuni concetti innovativi, in quanto le aziende iniziano a comprendere la necessità di semplificare e standardizzare il packaging. Uno dei più recenti è la bottiglia di vino senza etichetta lanciata in Australia. Tutte le informazioni sul marchio sono contenute nel collo, che include un codice QR. Le persone coinvolte affermano che si tratta di un’iniziativa che fa parte del ripensamento dell’imballaggio, in quanto il mondo si sta muovendo verso la minimizzazione e le opzioni di ricarica.

Anche altrove si registrano progressi: il 92% degli imballaggi in plastica rigida utilizzati dai membri del Patto per la plastica del Regno Unito è ora riciclabile, mentre i componenti che rendono gli imballaggi difficili da riciclare sono diminuiti del 90%. Il contenuto riciclato è più che raddoppiato e questo ha portato a una riduzione del 9% delle emissioni di carbonio dal 2018.

I marchi devono aumentare il contenuto di materiale riciclato a causa delle tasse sulla plastica e degli impegni volontari assunti. In questo modo si riducono anche le emissioni. Ma non è sempre facile.

I fanatici della flessibilità

Gli imballaggi flessibili e multistrato hanno molti vantaggi, come i bassi costi di produzione e di trasporto; sono inoltre leggeri e poco ingombranti. I vari materiali utilizzati, come il poliestere, l’alluminio, la poliammide e il polipropilene, hanno anche diverse capacità individuali di impedire la penetrazione di olio, ossigeno e umidità, contribuendo a ridurre gli sprechi alimentari e migliorando la durata di conservazione.

Ma c’è un problema. Gli strati sono spesso laminati insieme e sono difficili da riciclare attraverso i tradizionali processi meccanici (il potenziale del riciclo chimico per risolvere questo problema rimane poco chiaro). La società di ricerca PreScouter ha recentemente osservato in un blog per Packaging Europe che ogni strato dell’imballaggio multimateriale ha uno scopo specifico che ora deve essere soddisfatto da un unico tipo di materiale, mantenendo le proprietà individuali desiderate. Questa innovazione richiede tempo e denaro.

Per ottenere maggiori progressi sarà necessaria una maggiore collaborazione con gli operatori a monte, i trasformatori di imballaggi e i riciclatori. I consulenti di McKinsey hanno notato le difficoltà che devono affrontare le aziende del settore FMCG, che tradizionalmente hanno visto la sostenibilità degli imballaggi attraverso la lente ristretta della leggerezza, ma che ora devono affrontare anche la riciclabilità e le emissioni di carbonio, che a volte sono in conflitto tra loro.

Secondo Wrap, “abbiamo bisogno di un’azione più incisiva per riprogettare gli imballaggi in film plastico, razionalizzando il più possibile le mono-poliolefine”. Potrebbe valerne la pena: alcune aziende che hanno adottato imballaggi monomateriale hanno registrato una riduzione del 20% dell’impronta di carbonio rispetto alla media di produzione del settore, oltre a un utilizzo di acqua 10 volte inferiore.

Le aziende sono state criticate per la mancanza di progressi nel riciclaggio della plastica flessibile in circuiti chiusi. Sono stati esaminati gli schemi gestiti dall’industria e sono stati pubblicati rapporti che descrivono come la plastica, che oggi viene portata in migliaia di punti di raccolta nei supermercati, venga riciclata in circuiti chiusi anziché essere riciclata.

“Stiamo lavorando duramente per aumentare la riciclabilità dei nostri imballaggi in plastica”, ha dichiarato recentemente Aimee Goldsmith, direttore senior per la sostenibilità e la comunicazione aziendale di P&G Nord Europa. “La sfida per l’intero settore è rappresentata dalla percentuale di imballaggi con film di plastica e dall’infrastruttura necessaria per consentire la raccolta a bordo strada e la successiva capacità di riciclare questo materiale”.

L’industria deve prendere l’iniziativa a causa dei ritardi nelle politiche chiave come il DRS, l’EPR e le raccolte differenziate armonizzate. L’EPR, ad esempio, comporterà una struttura tariffaria in cui i materiali più difficili da riciclare diventeranno più costosi, ma ad oggi le tariffe non sono ancora state stabilite e il sistema è stato ritardato. Per i marchi è spesso difficile sapere da che parte girarsi.

Apertura mentale

Ci sono state sicuramente delle decisioni controverse: le aziende sono passate da imballaggi in plastica riciclabili in circuiti chiusi (bottiglie di latte in HDPE) a cartoni multimateriale che sembrano molto più difficili da riciclare. Secondo quanto riferito, il cambiamento consente di risparmiare sulle emissioni, ma senza i dettagli completi delle valutazioni del ciclo di vita è difficile capire.

Altri stanno tornando alla plastica. Heura Foods, un produttore di carni a base vegetale, è uno di quelli che è passato alla plastica sulla base di una valutazione del ciclo di vita (LCA) del suo imballaggio. Il suo formato di imballaggio 2.0 era costituito da un vassoio di cartone riciclato all’87% e da un rivestimento in plastica (le difficoltà nel riciclare gli imballaggi di carta con questi strati sono state discusse nel mio precedente articolo). Ma ora l’azienda ha deciso che è meglio un vassoio in PET riciclato al 92% e un coperchio in plastica. Sono stati resi noti i dettagli dei risultati LCA di Spagna, Francia, Italia e Regno Unito, che mostrano come il vassoio in rPET abbia un’impronta di carbonio inferiore tra il 23% e il 47% rispetto a quello in cartone. L’uso di plastica riciclata nelle vaschette (che sempre più spesso viene riciclata in circuiti chiusi) ha certamente contribuito a far pendere i risultati a favore della plastica. “Sappiamo che non è la soluzione perfetta, ma è la migliore finora”, ha dichiarato l’azienda.

Non esiste una soluzione perfetta, ma più gli imballaggi diventano semplici e standardizzati, più aumentano le possibilità di creare i cicli chiusi di cui abbiamo bisogno nell’ambito di un’economia circolare.

Per maggiori informazioni su CarbonQuota e sui suoi servizi, visita il sito: https://www.carbonquota.co.uk/