I marchi sono alla ricerca della soluzione perfetta per confezionare bevande e liquidi, ma potrebbe non esistere… ancora.

Berresti birra da una bottiglia di carta? La scorsa estate Carlsberg ha testato il concetto in occasione di festival in otto mercati, tra cui il Regno Unito. L’esperienza è stata “particolare”, secondo i primi resoconti del produttore, perché le persone bevevano birra fredda da un contenitore che non sembrava freddo nelle loro mani.

L’idea di mettere i liquidi in bottiglie di carta è molto popolare in questo momento. Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever e Pernod Ricard sono tutti coinvolti nella corsa al lancio dei primi contenitori su scala. Le sperimentazioni sono in corso e si fanno promesse – PepsiCo ha intenzione di “sconvolgere il settore” con la sua bottiglia – ma la strada da percorrere è ancora lunga.

La qualità, la funzionalità e l’esperienza del consumatore devono essere prese in considerazione, così come la sostenibilità, ovviamente. Non esistono soluzioni rapide o decisioni immediate, quindi le aziende devono essere attente alle sfumature quando decidono se scegliere carta, plastica, vetro o alluminio. Ogni materiale ha i suoi pro e i suoi contro.

L’alluminio, ad esempio, è infinitamente riciclabile e nel Regno Unito le percentuali di riciclo sono superiori all’80%. Tuttavia, le lattine richiedono un rivestimento in plastica e ci sono pochi dati su quanto alluminio riciclato finisca nuovamente nelle lattine (come “contenuto riciclato”).

Il vetro è considerato naturale e ampiamente riciclato, ma le sue credenziali ecologiche si sono dissolte negli ultimi tempi a causa della sua elevata impronta di carbonio: le valutazioni del ciclo di vita (LCA) passate mostrano generalmente che il vetro monouso ha le più alte emissioni di gas serra associate rispetto ad altre opzioni per le bevande come le lattine di alluminio, le bottiglie in PET, le bottiglie in HDPE e i cartoni multistrato, secondo una ricerca di Zero Waste Europe. Inoltre, è improbabile che la decarbonizzazione del processo di produzione degli imballaggi possa far registrare prestazioni migliori rispetto alle alternative.

Tagli alle emissioni di carbonio

Per quanto riguarda gli altri materiali, si sta lavorando per un’ulteriore decarbonizzazione: le impronte di carbonio sono ormai sinonimo di annunci di nuovi imballaggi. L’alleggerimento, l’uso di energia rinnovabile durante la lavorazione, l’integrazione di un maggior numero di contenuti riciclati o di materiali a base biologica sono tutti fattori che riducono le emissioni di carbonio. Le bottiglie di vetro e di plastica stanno diventando più sottili, così come i rivestimenti che spesso si trovano all’interno delle opzioni di carta.

Carlsberg sta cercando di più che dimezzare l’impronta della sua bottiglia di carta, ad esempio. Attualmente la bottiglia in fibra ha un’impronta di 50 kg di CO2e per ettolitro, molto inferiore a quella del vetro monouso (75 kg di CO2e) ma superiore a quella di una lattina di alluminio (24 kg di CO2e). Tuttavia, aumentando la scala e alimentando la produzione con energia eolica, l’impronta potrebbe scendere a 22 kg di CO2e. Riducendo al minimo la barriera di plastica PEF (necessaria per evitare che la bottiglia si riduca in poltiglia) l’impronta potrebbe scendere ulteriormente a 11 kg di CO2e, un valore simile a quello di una bottiglia di vetro ricaricabile utilizzata 15 volte (12 kg di CO2e). Se questo significhi che il monouso potrebbe battere il riutilizzo è discutibile.

Decidere quale sia l’opzione “migliore” può essere davvero un’impresa ardua. I marchi che passano dalle bottiglie in HDPE per il latte ai cartoni si vantano di aver ridotto le emissioni, nonostante le prime abbiano tassi di riciclaggio più elevati e livelli decenti di contenuto riciclato. Waitrose, invece, è passata dal vetro all’alluminio per una parte del suo portafoglio di vini. Si tratta di manovre di marketing o di vere e proprie soluzioni di sostenibilità?

Senza effettuare una valutazione del ciclo di vita, non posso dirlo. Quello che posso dire è che se mi chiedessi “qual è il materiale ottimale per imballare un liquido?”, la mia risposta sarebbe: dipende.

Prendiamo ad esempio i dati di Carlsberg relativi alla bottiglia di carta con la minore impronta di carbonio: essi presuppongono un tasso di riciclaggio delle bottiglie del 90%, il che è estremamente ambizioso. Inoltre, non è chiaro se possano essere effettivamente riciclate (vedi il mio primo articolo di questa serie). Quindi, se rifacessimo la valutazione, il PET o il vetro potrebbero essere l’opzione migliore? Forse sì. Forse no.

Riciclabile non è sinonimo di bassa emissione di carbonio. Una ricerca condotta da McKinsey in Svezia ha dimostrato che un sacchetto (difficile da riciclare in circuiti chiusi) può trasportare il 5% di liquidi in più rispetto a una bottiglia di plastica HDPE (che viene riciclata facilmente in circuiti chiusi); il sacchetto è anche più leggero del 76% e più economico dell’8%. L’astuccio sembra una scelta sensata e sostenibile. L’alleggerimento e il passaggio alla plastica hanno visto diminuire le tonnellate di rifiuti di imballaggio, ma in alcuni casi ciò è avvenuto a scapito dei tassi di riciclaggio e del pensiero circolare.

Non esiste un allineamento globale su come misurare la sostenibilità di questi elementi, quindi le aziende devono trovare la propria strada. E stanno girando in tondo.

Con l’attenzione rivolta alla plastica e, di conseguenza, alla riciclabilità, i marchi hanno iniziato ad abbandonare la plastica (comprese le buste) per passare a prodotti alternativi e, così facendo, hanno visto aumentare le loro emissioni. Ora stanno riflettendo su quelle scelte attraverso una lente a zero emissioni e gli obiettivi stanno cambiando di nuovo.

L’imballaggio può rappresentare una buona parte dell’impronta complessiva di un produttore di bevande (per PepsiCo, ad esempio, rappresenta il 26% delle emissioni complessive ), quindi il conteggio delle emissioni di carbonio di qualsiasi materiale scelto è importante. Un materiale a basse emissioni di carbonio ma difficile da riciclare è “migliore” di uno con un’impronta maggiore ma che può essere riciclato in cicli chiusi? Quindi un sacchetto è meglio di una bottiglia di plastica, che è meglio di una bottiglia di vetro.

Raramente è così semplice. Se si considera la situazione dal punto di vista della riciclabilità, il “vincitore” sarà diverso. E può cambiare ancora se ci sono alti livelli di contenuto riciclato.

“Affrontare con successo le nuove sfide legate alla riciclabilità e ai rifiuti potrebbe mettere a dura prova le capacità degli strumenti e delle strategie attuali delle aziende”, ha osservato McKinsey. Di conseguenza, le aziende di beni di largo consumo e i rivenditori richiederanno una collaborazione molto più stretta con gli operatori a monte, i trasformatori di imballaggi e i riciclatori per affrontare con successo queste nuove sfide”. Un’area chiave è la necessità di costruire un’infrastruttura per gestire l’aumento del riciclo utilizzando sistemi più chiusi (cioè il riciclo da bottiglia a bottiglia per evitare il downcycling)”.

Clima contro riciclaggio

Ma le complessità non finiscono qui. Se si guarda a ciò che i consumatori percepiscono come l’opzione più “verde”, la gerarchia potrebbe cambiare di nuovo.

“I consumatori sono preoccupati, ma rimangono confusi sul significato di imballaggio sostenibile”, ha osservato McKinsey in un documento True Packaging Sustainability: Uunderstanding the Performance Ttrade-offs”.

I consulenti hanno utilizzato i contenitori per bevande per illustrare come la percezione del riciclo da parte dei consumatori non sia sempre in linea con l’effettivo impatto di carbonio degli imballaggi. Si pensi alle lattine di alluminio, che vantano tassi di riciclaggio più elevati a livello globale (65-75%) rispetto alle bottiglie in PET (40-50%) o in vetro (40-50%). Tuttavia, l’impatto di carbonio di una bottiglia in PET è circa la metà di quello di una lattina in alluminio e meno di un quinto di quello di una bottiglia in vetro; eppure il vetro è considerato tra le opzioni più sostenibili nei sondaggi dei consumatori.

È facile finire per girare in tondo, ma affrontare i fatti e sottolineare ai consumatori i punti di compromesso è un ottimo punto di partenza. E sii onesto: ogni scelta che fai avrà un impatto.

Per maggiori informazioni su CarbonQuota e sui suoi servizi, visita il sito: https://www.carbonquota.co.uk/