Prije šest godina, Zaklada Ellen MacArthur (EMF) procijenila je da će do 2050. godine u moru biti više plastike po težini nego ribe. Prije pet godina emitirana je serija BBC-jevog Blue Planeta. A prošle su i dvije godine od kampanje War on Waste koju je vodio kuhar Hugh Fearnley-Whittingstall.

Plastika, govore nam iznova i iznova, je (vrlo) loša. Što sve ostalo čini (vrlo) dobrim, zar ne? Kad bi samo odluke o održivosti bile tako jednostavne. Kao što je konzultantska tvrtka Gartner primijetila u nedavnom blogu : „Stvarnost održive ambalaže je da je komplicirana.“

Ne postoji čarobna ambalaža; nema održivog čarobnog štapića. Ali to nije spriječilo da se jednostavna naracija o ambalaži za jednokratnu upotrebu (brzo) razvija i sugerira upravo to. Kako se plastika kritizira, brendovi – željni nešto poduzeti suočeni sa znatnim pritiskom javnosti i političara – okrenuli su se drugim materijalima.

Aluminij, vlakna, kompostabilni i drugi novi materijali su imali koristi. Kobasice se stavljaju u karton. Pivo je u boce od papira. A mlijeko je premješteno iz (reciklirajućih) plastičnih boca u (teže reciklirajuće) kartone. Jesu li to održivi izbori, potezi vođeni marketingom ili dobro namjerne, ali u konačnici loše odluke s nenamjernim posljedicama za okoliš, nije važno.

Green Alliance, think tank, upozorio je 2020. kako brendovi prehrambenih proizvoda izvještavaju da se odluke o prelasku s plastike često donose bez razmatranja utjecaja odabranih zamjenskih materijala na okoliš ili postoji li odgovarajuća infrastruktura za njihovo prikupljanje i obradu. Jedan od vodećih ljudi u industriji s kojim se konzultiralo istraživanje nazvao je proces „prilično brzim i prilično jednostavnim“, potaknut nalogom voditeljima ureda da „budu ekološki prihvatljiviji“, što rezultira „inspirativnom reakcijom na izlazak iz upotrebe plastike“.

Bol plastike je dobitak papira

Papir je bio glavni korisnik rata protiv plastike. Mintelovi podaci pokazuju da papirnata i kartonska ambalaža čini najveći udio na tržištu ambalaže za hranu, s porastom s 49% u 2018. na predviđenih 54% u 2022. Prema drugim prognostičarima, smjer kretanja i dalje će biti zamjena plastične ambalaže vlaknima.

Papir svakako dobro odjekuje kod javnosti, često postižući visoke rezultate u anketama koje pokazuju percepciju javnosti o različitim vrstama ambalaže. Bilo je i anketa koje su pokazale kako su kompostabilni materijali, aluminij i staklo također „favoriti“. Jedna stalna konstanta je da plastika često ostaje na dnu svakog stola – čak i ako se može reciklirati ili je napravljena od recikliranog sadržaja.

Da budem jasan, moj stav nije za plastiku; radije prihvaćam činjenicu da je stvarnost daleko nijansiranija – što potrošačima i tvrtkama može otežati praćenje ovog brzo razvijajućeg područja.

Kako je navedeno u istraživanju objavljenom u časopisu Resources, Conservation and Recycling u lipnju 2022.: „[…] ako se ni teoretičari, ni tvrtke, ni vlada ne slažu oko održivosti različitih vrsta ambalaže – kako bi potrošači trebali donositi ispravne procjene?“ Stručnjaci iz Njemačke i Nizozemske također su procijenili kako potrošači ocjenjuju ambalažu za hranu na temelju afektivnih osjećaja, a ne kognitivnog razmišljanja. Njihov rad detaljno je opisao kako percepcija ljudi o različitim materijalima za ambalažu često nije u skladu sa znanstvenom stvarnošću – a to znači da je njihovo ponašanje pri kupnji „u većini slučajeva manje ekološki održivo nego što je predviđeno“.

Vaši će kupci stoga tražiti od vas da probijete ovu maglu. U početku su brendovi to postigli jednostavnim prelaskom s plastike. Kako se jedan brend kretao, tako su ga slijedili i drugi, promjena koju Gartner naziva „ciklusom pompe za održivu ambalažu“. Također su postavljeni ciljevi, sklopljeni dobrovoljni sporazumi i reorganizirani proračuni. Posljednjih mjeseci neki su počeli shvaćati da će ova obećanja o ambalaži biti teško ispuniti: neke financijske, tehničke, operativne i ekološke prepreke pokazale su se teškima za preskočiti.

Ciljevi koje su postavili oni koji su potpisali globalnu obvezu EMF-a o plastici vjerojatno neće biti postignuti do 2025. Oni u britanskoj verziji, Paktu o plastici kojim upravlja dobrotvorna organizacija Wrap, napreduju u nekim područjima, ali se u drugima bore. Jedan od problema ostaje fleksibilna plastična ambalaža.

Što je plastika mekša, to ju je teže reciklirati. Prerada fleksibilne plastične ambalaže – zamislite vrećice za kruh, pakiranja čipsa i omota za slatkiše – natrag u materijale prikladne za kontakt s hranom još je teža. Tvrtke se stoga i dalje okreću papiru. Ali je li ova naizgled jednostavna promjena zapravo održiva?

Pulp fiction (i činjenice)

U posljednje vrijeme u industriji robe široke potrošnje (FMCG) pojavio se niz inovacija na bazi vlakana, a tvrtke poput Heinza, Diagea, Marsa i Nestléa poduzimaju određene korake. Mars, na primjer, koristi puno fleksibilne plastične ambalaže za koju navodi da je sigurna, praktična i smanjuje ugljik više od mnogih oblika trenutno višekratne, reciklabilne ili kompostabilne ambalaže. Međutim, nije lako reciklirati, što je čini lakom metom za nevladine organizacije. U Australiji je tvrtka stoga počela uvoditi ambalažu „na bazi vlakana“ za proizvode poput Snickersa i Milky Waya.

Nije sasvim jasno je li ova vrsta ambalaže „održivija“ kako neki brendovi tvrde. Često dolazi s vrlo tankom plastičnom oblogom koju recikleri teško mogu odvojiti. Barijerni premazi mogu predstavljati slične probleme za tvornice papira. Omoti za sendviče, izolirana ambalaža za dostavu hrane, vrećice za kavu i čaše za bezalkoholna pića iz restorana brze hrane začepljuju tvornice papira , prema tvrtki za pakiranje DS Smith. Konfederacija industrije papira kaže da je 2% (što je ekvivalentno 120 000 tona) ambalaže koja stiže u tvornice njezinih članica „izazovnije“ reciklirati. CPI Žele da ne više od 5% ambalaže po težini bude plastika, što je niže od ograničenja postavljenog oznakom za recikliranje na pakiranju kako bi se postigla oznaka „recikliraj“.

Drugi primjer su šalice za kavu, koje također imaju plastičnu oblogu. 3,2 milijarde (35 000 tona) njih koje se koriste svake godine zapravo bi se mogle reciklirati (ima dovoljno kapaciteta), ali samo 2,8% se reciklira, prema Wrapu. Nedavna analiza također je pokazala da se 3,2 milijarde posuda za hranu od vlaknastog kompozita potroši svake godine, ali „ne postoji infrastruktura za obradu ili recikliranje“. Ove statistike ostaju u sjeni, a pozornost je čvrsto usmjerena na plastiku.

S obzirom na to da su zabrane određenih plastičnih spremnika za jednokratnu upotrebu već na snazi u Škotskoj, a uskoro stupaju na snagu i u Engleskoj i Walesu, sve će se više tvrtki okrenuti papiru. Moraju biti oprezne zbog potencijalnih posljedica toga – i to ne samo u smislu mogućnosti recikliranja papira. „[…] tvrtke koje poduzimaju nužni prelazak s plastike, ali je odlučuju zamijeniti papirnatom ambalažom, mijenjaju jednu ekološku katastrofu za drugu“, nedavno je za Packaging Insights rekla Tamara Stark iz mreže za očuvanje šuma Canopy.

Ugljik i kemikalije

Papir je možda imao koristi od nestanka plastike, ali sve je veća pozornost na veze s deforestacijom, razinom potrošnje vode i rizicima onečišćenja . Očekujte da će se na udaru kritika naći i upotreba PFAS-a – ili „trajnih kemikalija“ – koje poboljšavaju otpornost papira i kartonske ambalaže na vlagu.

Oslanjanje na djevičanska vlakna u pakiranju hrane također je uglavnom prošlo nezapaženo. WWF je među nevladinim organizacijama koje su upozorile da će „trendovi zamjene plastike na bazi nafte plastikom na bazi drva samo povećati pritisak na šume“. Utvrđivanje je li papirnata ambalaža održiva ili ne složeno je, kako je detaljno opisao Innovation Forum.

Opet, ovo nije ocrnjivanje jedne vrste ambalaže i promocija druge. Plastika ima dobro poznate probleme vezane uz zagađenje, a postoje i znatne zabrinutosti oko toga kako kemikalije korištene u ambalaži teku u ciklusima recikliranja. Istraživanja u SAD-u, na primjer, upozoravaju da „kružna priroda gospodarstva recikliranja može imati potencijal za uvođenje dodatnih kemikalija u proizvode“.

Sve to tvrtkama nevjerojatno otežava razvoj koherentne strategije za pakiranje. Preferencije potrošača, propisi i tehnologija se mijenjaju – i sve promjene moraju se promatrati kroz prizmu vaše neto nulte putanje.

Tvrtke se sve više oslanjaju na procjene životnog ciklusa (LCA) kako bi pružile objektivan pogled na prednosti i nedostatke različitih materijala. LCA imaju svoja ograničenja, ali ako se dobro provedu s pouzdanim i reprezentativnim podacima, mogu pružiti značajne rezultate.

Naravno, mogu se izvesti i loše, a postoji razumljiva (i sve veća) zabrinutost zbog korištenja LCA za greenwashing i za potrošače i za tvrtke. Kao što je pokazalo istraživanje Footprinta , kupci shvaćaju više o inicijativama održivosti brenda s ambalaže nego iz bilo čega drugog, pa je iskušenje da se zavara ili traže jednostavna rješenja veliko. Nažalost, oni koji traže čarobna rješenja mogli bi na kraju sami sebi pucati u nogu.

Doista, istraživanje tvrtke PwC pokazuje da bi prelazak sve trenutne potrošnje plastične ambalaže (1,6 milijuna tona) na temelju usporedive potrošnje na druge materijale koji se trenutno koriste za ambalažu u Ujedinjenom Kraljevstvu mogao gotovo utrostručiti povezane emisije ugljika s 1,7 milijardi tona CO2e na 4,8 milijardi tona CO2e. To, upozoravaju autori, ne znači da bismo trebali nastaviti koristiti plastiku kao i do sada, već da se moramo pozabaviti korijenskim problemima naše kulture jednokratnog odlaganja. Potrošnja materijala, utjecaji i otpad moraju se smanjiti jer ne postoji niti jedan komad jednokratne ambalaže koji se može pohvaliti nultim utjecajem.

Plastika je odabrana za negativca, ali potrebno je osporiti i vjerodajnice junaka koji će je zamijeniti.

Za više informacija o CarbonQuoti i njihovim uslugama posjetite: https://www.carbonquota.co.uk/