La fin de l’année 2022 a été marquée par deux conférences des parties (COP) : 27 pour le climat et 15 pour la biodiversité. Deux sujets différents, très étroitement liés, avec un problème commun : notre planète est endommagée par nos activités. Les solutions sont très simples : faire moins de ce qui est à l’origine du problème et plus pour y remédier.

Les deux ont d’autres points communs : un accord sur le fait que ceux qui ont le plus d’impact sur les problèmes doivent indemniser ceux qui en bénéficient pour leur permettre de s’adapter et, dans une certaine mesure, de surmonter ce qui leur arrive, et pour éviter d’avoir à suivre le même chemin que celui que nous avons emprunté. De plus, il existe un accord sur le fait qu’il faut faire quelque chose, avec des objectifs et des buts fixés pour y parvenir. Pour l’un comme pour l’autre, le plus important est de réaliser tout cela, ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle. Comme le sait tout bon entrepreneur, les plans ne servent à rien – ce qui compte, c’est de prendre les mesures qu’ils prévoient.

Ce qui a été convenu

Lors de la COP 27 (climat), les discussions sur les compensations, qui font l’objet de débats depuis des décennies, se sont terminées par un accord visant à financer les « pertes et dommages » pour les pays vulnérables durement touchés par les catastrophes climatiques. L’inconvénient est qu’il n’y a pas de plan ferme, ni de détails, ni même de fonds – ce point sera discuté lors de la COP 28 plus tard cette année. Les fonds précédemment accordés pour aider les pays en développement à adopter une approche à faible intensité de carbone ne sont toujours pas en mesure d’atteindre l’objectif fixé pour 2020.

La recherche universitaire a ajouté du poids et de l’objectivité au sujet : l’initiative World Weather Attribution est une collaboration entre plusieurs universités du monde entier, fondée pour analyser les événements météorologiques extrêmes et déterminer la contribution du changement climatique. Cette initiative peut contribuer à faire avancer les choses, mais comme l’a prévenu l’envoyé américain pour le climat, John Kerry, une réponse urgente des pays riches est nécessaire. « Je me suis fait l’écho de la frustration et de la colère croissantes des États insulaires, des pays vulnérables, des petites nations africaines et d’autres pays du monde qui se sentent victimes du fait qu’ils ne représentent qu’une infime partie des émissions », a-t-il déclaré. « Et pourtant, [ils] paient un prix très élevé. Dix-sept des vingt pays les plus touchés au monde par la crise climatique se trouvent en Afrique, alors que 48 pays subsahariens totalisent 0,55 % de l’ensemble des émissions.

Quant aux plans d’amélioration, ils ne sont actuellement pas en mesure de maintenir le réchauffement en dessous de 1,5°C, même s’ils étaient tous mis en œuvre – vous trouverez un guide pratique pour savoir où nous en sommes à l’adresse https://climateactiontracker.org.

Certaines promesses semblent oubliées : par exemple, bien que 145 nations aient promis de mettre un terme à la déforestation d’ici 2030, seules 26 d’entre elles ont rejoint le partenariat mis en place lors de la COP27. Mais il y a de l’espoir : le président brésilien nouvellement élu s’est engagé à inverser la destruction de la forêt amazonienne, la loi américaine sur la réduction de l’inflation a été adoptée avec son paquet d’investissements climatiques de 369 milliards de dollars, et un accord provisoire sur une nouvelle législation climatique en Europe a été conclu, parmi d’autres mesures à venir.

Lors de la COP 15 (biodiversité), un accord très prometteur a été conclu pour que 30 % des terres et des mers du globe soient protégées d’ici 2030, avec le financement nécessaire pour y parvenir. Cela semble merveilleux, mais aucun des objectifs d’Aichi, convenus lors de la COP10, n’a été pleinement atteint ; comme pour les accords sur le climat, il s’agit de belles promesses, mais elles doivent être suivies d’effets et le financement doit être assuré.

Les êtres humains contrôlent la majeure partie de notre masse terrestre libre de glace, modifiant les habitats : limitation des zones de recherche de nourriture, apport de lumière la nuit qui modifie les schémas d’alimentation et d’accouplement des créatures nocturnes, modification de la structure du sol et pollution de l’air et de l’eau, ainsi que destruction délibérée des « nuisibles ». La faune disparaît, qu’il s’agisse des insectes qui nourrissaient les oiseaux (et qui éclaboussaient les pare-brise des voitures – avez-vous remarqué à quel point votre pare-brise reste propre sur les longs trajets ?), de tous les pollinisateurs, de toutes les créatures rampantes dans le sol qui ajoutent des nutriments et maintiennent la structure, ou encore des créatures plus grandes. Des plantes précieuses disparaissent. Et le changement climatique vient s’ajouter à cela, en stressant la vie et en modifiant d’autres schémas dans le cycle de la vie, en plus de tous les autres problèmes qu’il entraîne.

Les entreprises ne peuvent pas tout faire, mais il est possible de faire beaucoup pour le climat et la biodiversité sur des sites individuels et en choisissant avec soin la destination des investissements, y compris les pensions, et les politiques d’achat. Les objectifs de développement durable des Nations unies et des concepts tels que l’économie du beignet constituent de bons cadres de travail.

Nous pouvons également faire entendre notre voix dans les demandes adressées aux responsables politiques, locaux ou autres. Les politiques visant à améliorer la sécurité énergétique en augmentant la part des énergies renouvelables, à réduire la demande d’énergie en facilitant l’accès aux équipements économes en énergie et à une isolation efficace et en contribuant à leur financement, à améliorer les transports publics et les itinéraires cyclables et pédestres afin que moins de personnes aient besoin d’une voiture pour se rendre au travail, sont également bénéfiques pour les petites entreprises. Les liens avec la biodiversité sont moins évidents, mais tout de même présents ; les explorer peut constituer une piste de réflexion intéressante.

L’image de couverture est de Markus Spiske.