Alaa on siunattu kahdella hengenvaarallisella tapahtumalla: digitaalitekniikka antoi meille sähköisen esipainon ja vedostuksen, ja internet tuhosi kokonaisia julkaisu- ja tuotantoaloja.
Sen selvittäminen, mikä tekee järjestelmästä kestävän ja mikä ei, vaatii maailman parhaita aivoja. Useimmiten tämä on vastaus ilmastonmuutoksen uhkiin, mutta grafiikkateollisuuden kestävyyshakuisuus perustuu useimmiten vastauksiin eksistentiaalisiin uhkiin. Alaa on siunattu kahdella hengenvaarallisella tapahtumalla: digitaalitekniikka antoi meille sähköisen esipainon ja vedostuksen, ja internet tuhosi kokonaisia julkaisu- ja tuotantosektoreita. Molemmat tapahtumat pakottivat monet yritykset seinään, vaikkakin eri syistä, mutta lopputulos on ollut myönteinen. Olemme nähneet valtavia innovaatioita tuotanto-ohjelmistoissa ja -laitteistoissa sekä sovelluksissa. Vielä tärkeämpää on se, että meillä on paljon ympäristön kannalta kestävämpi teollisuus. Painotuotteiden tuotantojärjestelmistä on edelleen poistettu jätteet, ja prosessinohjaus vähentää energiankulutusta ja siihen liittyviä päästöjä. Tulostaminen lähellä käyttöpaikkaa vähentää myös kuljetuspäästöjä.
Mutta kärsimme ylitarjonnasta. Valmistajat valmistavat jatkuvasti lisää koneita, joissa on yhä enemmän vaihtoehtoja, jotta nirsoimmatkin asiakkaat saataisiin tyytyväisiksi. Näin syntynyttä teknologiamäärää jalostetaan ja kaunistellaan jatkuvasti, usein kestävän kehityksen nimissä. Tästä on runsaasti esimerkkejä. Tekstiilipainokoneiden kehittäjä Kornit kannustaa asiakkaitaan ”painamaan vain sen, mitä he tarvitsevat”, jotta voidaan tukea kysyntämuotia. EFI ja muut yritykset väittävät, että niiden painovärien sisältämien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden (VOC-yhdisteiden) määrät ovat vähentyneet huomattavasti. Vähennykset saavutetaan käyttämällä vähemmän liuottimia, mutta kukaan ei puhu painovärien liuottimien vähentämisen ympäristövaikutuksista, kuten pidemmistä kuivumisajoista tai jätteen lisääntymisestä, koska asiakkaat eivät ole tyytyväisiä vesipitoisten painovärien värintoistoon. Tätä keskustelua on käytävä, koska valmistajien retoriikka on helppo voittaa kestävyyskeskusteluissa.
Se ei ole varsinaista viherpesua, mutta se ei kerro koko tarinaa. Esimerkiksi arvioitaessa vesipohjaisiin mustesuihkumusteisiin siirtymisen päästövaikutuksia voidaan todeta, että VOC-päästöistä voidaan vähentää yli 90 prosenttia ja keskimääräisistä hiilidioksidipäästöistä suuri osa, joskus yli 70 prosenttia. Tämä on hienoa tietoa, mutta aivan liian usein väitteitä tukevia tietoja ei ole saatavilla tai niihin ei edes viitata. Tutkimukset, joihin tällaiset väitteet perustuvat, on tehty jokseenkin epävirallisesti ja niissä käytetään tietoja, jotka eivät välttämättä ole täydellisiä. Suuria päästövähennyksiä koskevia väitteitä tukevia tietoja jaetaan näistä syistä harvoin.
Yhden ainoan menetelmän kehittäminen sen selvittämiseksi, miten tietty painokone ja sen tuotos todella vähentävät hiilidioksidipäästöjä, pitäisi olla mahdollista. Tällaisessa menetelmässä olisi otettava huomioon painokoneen valmistukseen, toimitukseen, käyttökustannuksiin, painomateriaaleihin ja sen käyttämiin tarvikkeisiin liittyvät päästöt. Menetelmässä tarvittaisiin myös materiaalin hiilijalanjäljen määritteleviä substraattiprofiileja, ja tämäkin edellyttää yhteistä menetelmää. Meillä on jo useita ISO-standardeja, jotka tukevat tällaisen yleispätevän määritysstandardin tarpeita, mutta kokonaisvaltainen menetelmä tulostusmateriaalien tuotantojärjestelmien hiilijalanjäljen määrittelemiseksi puuttuu vielä.
Lähdetiedot: Tämä artikkeli on tuotettu Verdigris-projektissa, joka on alan aloite, jonka tarkoituksena on lisätä tietoisuutta painamisen myönteisistä ympäristövaikutuksista. Tämä viikoittainen kommentti auttaa painotaloja pysymään ajan tasalla ympäristöstandardeista ja siitä, miten ympäristöystävällinen liikkeenjohto voi auttaa parantamaan yritysten tulosta. Verdigris-hanketta tukevat seuraavat yritykset: Agfa Graphics, EFI, Fespa, Fujifilm, HP, Kodak, Miraclon, Ricoh, Spindrift, Splash PR, Unity Publishing ja Xeikon.