Jatkona viime kuussa CarbonQuota-yhtiön Dominic Harrisin kanssa tehdylle haastattelulle pyysimme häneltä syvällisempää tietoa hyvin tutusta sanonnasta, jonka kaikki varmasti tunnistavat: hiilidioksidipäästöjen kompensointi.

Dominic selitti ensinnäkin, että liian monet yritykset painotuotannossa ja muilla aloilla käyttävät termiä kompensointi tavalla, joka on ristiriidassa ilmastotieteen kanssa. Vaikka tätä tehdään oikeista syistä, ympäristöasiantuntijayhteisössä käydään paljon keskustelua ja suhtaudutaan siihen kyynisesti. Itse asiassa Science Based Targets Initiative, joka on maailman johtava hiilidioksidipäästöjen hallintaan erikoistunut järjestö, jonka on perustanut muun muassa Maailman luonnonsäätiö, ei hyväksy kompensaatioita keinona vähentää hiilidioksidipäästöjä.

Mark Carneyn johtaman Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative -hankkeen tavoitteena on kehittää yrityksille kansainvälisiä ohjeita vuoden 2021 loppuun mennessä. Näin varmistetaan, että hiilidioksidineutraaliuden tai nettonollan saavuttamista kompensoinnin avulla koskevat väitteet ovat uskottavia. Ohjeistusta odotellessa yritämme täyttää puutteet, jotta voitte tehdä suunnitelmia.

Mitä kompensointi on?

Hiilidioksidipäästöjen kompensointi on yleisnimitys, ja kuten nettonollapäästöjä tai hiilineutraaliutta, sitä voidaan käyttää virheellisesti viittaamaan järjestelmiin, joiden ei ole sertifioitu vähentäneen tai poistaneen hiiltä ilmakehästä nykyään. Monista puiden istutuksista tai olemassa olevien metsien säilyttämisestä puuttuu riippumaton todentaminen.

Hiilineutraali toiminta kompensoimalla tarkoittaa, että toiminnan (esim. tuotteen valmistuksen) aiheuttamat hiilipäästöt kumotaan nykyään vähentämällä tai poistamalla vastaava määrä hiiltä. Tämän olisi tapahduttava todennettujen ja jäljitettävissä olevien kompensointijärjestelmien avulla, joilla varmistetaan, että hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on todellista ja pysyvää.

Mikä on paras lähestymistapa jäsenillemme?

Kompensoinnin tulisi seurata vain kattavaa hiilidioksidipäästöjen vähentämisohjelmaa, Dominic selitti. Kestävien yritysten olisi ensisijaisesti keskityttävä kunnianhimoisen hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteen saavuttamiseen ja käytettävä kompensointia vain silloin, kun jäännöshiilipäästöjä ei voida poistaa – kompensointi ei ole ratkaisu, vaan osa tarinaa!

Hän selvitti myös kansainvälisiä standardeja, joita olisi noudatettava kompensointia harkittaessa. Esimerkiksi kun organisaatio pyrkii hiilineutraaliuteen, on ratkaisevan tärkeää soveltaa PAS 2060 -standardia, sillä se auttaa osoittamaan uskottavuutta kasvihuonekaasupäästöjen hallintaan ja vähentämiseen tähtäävissä toimissa.

Sinun tulisi myös valita vain korkealaatuisimmista järjestelmistä, kuten Gold Standard ja VCS, peräisin olevia hiilidioksidipäästöjen vähennyksiä. Tällaiset järjestelmät tarjoavat portfoliomallin, jossa käytetään useita aloitteita, kuten puhtaita keittimiä, puhdasta vettä, biokaasua, uusiutuvia energialähteitä ja joitakin metsäjärjestelmiä. Tämä vähentää hinnannousun, maineen ja saatavuuden puutteen aiheuttamia riskejä. Näillä järjestelmillä on myös laajempi sosioekonominen hyöty paikallisyhteisöille, kuten työllisyys, terveyden parantuminen, biologinen monimuotoisuus ja monet muut tekijät, jotka edistävät YK:n kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamista.

Onko muita vaihtoehtoja?

Suuret yritykset, kuten supermarketketjut, puhuvat harvoin kompensoinnista ja keskittyvät yhteistyöhön sellaisten toimittajien kanssa, jotka aktiivisesti vähentävät hiilipäästöjä. Tämä on kriittinen alue suurille tuotemerkeille, ja niiden toimitusketjuihin kohdistamat odotukset kasvavat päivä päivältä. Itse asiassa Unilever on ilmoittanut haluavansa nähdä hiilijalanjäljen kaikissa saamissaan tarjouksissa ja laskuissa, ja tämä tarkoittaa selvästi sitä, että toimittajien on löydettävä keino tehdä tämä!

Tässä on selkeä viesti: jäseniemme tulisi tarkastella hiilidioksidipäästöjen perustasoa ja vähentämistä parhaana valintana kestävyysmatkallaan.

Puiden istutukset ja metsänistutusohjelmat

Ne ovat elintärkeitä biologisen monimuotoisuuden elvyttämiseksi ja auttavat ehkäisemään ihmisen toiminnasta mahdollisesti aiheutuvaa luonnon tuhoutumista. Niitä ei kuitenkaan yleensä pidetä lyhyellä aikavälillä hiilineutraaleina, koska voi kestää vuosikymmeniä, ennen kuin uusi puu alkaa poistaa hiilidioksidia ilmakehästä. Monella tavalla nämä järjestelmät ovat lahja seuraavalle sukupolvelle.

Metsien suojelu

Nämäkin ovat elintärkeitä nykyisen biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseksi. Niitä pidetään kuitenkin harvoin aidosti hiilineutraaleja standardeja vastaavina kompensaatioina, koska monet väittävät, että metsä ei alun perin ollut uhattuna, tai ne eivät käännä hiilipäästöjä.