Hace seis años, la Fundación Ellen MacArthur (FEM) estimó que en 2050 habría más plástico en peso que peces en el mar. Hace cinco años se emitió la serie de la BBC Planeta Azul. Y han pasado dos años desde la campaña del chef Hugh Fearnley-Whittingstall Guerra a los residuos.

El plástico, nos dicen una y otra vez, es (muy) malo. Lo que hace que todo lo demás sea (muy) bueno, ¿no? Ojalá las decisiones sobre sostenibilidad fueran así de sencillas. Como señaló la consultora Gartner en un blog reciente«La realidad del envasado sostenible es que es complicado».

No existe ningún envase mágico; ninguna bala de plata sostenible. Pero eso no ha impedido que la simple narrativa sobre los envases de un solo uso haya evolucionado (rápidamente) para sugerirlo. A medida que el plástico es puesto en la picota, las marcas -dispuestas a hacer algo ante la considerable presión del público y de los políticos- han virado hacia otros materiales.

El aluminio, la fibra, los materiales compostables y otros materiales novedosos se han beneficiado. Las salchichas se envasan en cartón. La cerveza se envasa en botellas de papel. Y la leche ha pasado de las botellas de plástico (reciclables) a los cartones (más difíciles de reciclar). Es discutible si se trata de elecciones sostenibles, de movimientos dirigidos por el marketing o de decisiones bienintencionadas pero, en última instancia, equivocadas, con consecuencias medioambientales imprevistas.

Green Alliance, un grupo de reflexión, advirtió en 2020 cómo las marcas de alimentación informaban de que las decisiones de abandonar el plástico se toman a menudo sin tener en cuenta el impacto medioambiental de los materiales sustitutivos elegidos, o si existe o no una infraestructura adecuada de recogida y tratamiento de los mismos. Uno de los líderes del sector consultados para la investigación calificó el proceso de «bastante rápido y bastante cortado y seco», impulsado por un mandato a los directores de oficina para que «sean más respetuosos con el medio ambiente», lo que da lugar a «una reacción instintiva para salir del plástico».

El dolor del plástico es la ganancia del papel

El papel ha sido uno de los principales beneficiarios de la guerra contra el plástico. Las cifras de Mintel muestran que los envases de papel y cartón representan la mayor parte del mercado de envases alimentarios, pasando del 49% en 2018 a un 54% previsto para 2022. La dirección de avance seguirá siendo la sustitución del plástico por envases de fibra, según otros pronosticadores.

No cabe duda de que el papel tiene buena acogida entre el público, y a menudo obtiene buenas puntuaciones en las encuestas que muestran la percepción que tiene el público de los distintos envases. También ha habido encuestas que muestran cómo los compostables, el aluminio y el vidrio son también «favoritos». La única constante es que el plástico suele languidecer en la parte inferior de la tabla, aunque sea reciclable o esté fabricado con contenido reciclado.

Para que quede claro, la mía no es una postura a favor del plástico, sino una aceptación de que la realidad tiene muchos más matices, lo que puede hacer que los consumidores y las empresas se esfuercen por mantenerse al día en este campo en rápida evolución.

Como señaló una investigación publicada en la revista Resources, Conservation and Recycling en junio de 2022: «[…] si ni los teóricos, ni las empresas, ni los gobiernos se ponen de acuerdo sobre la sostenibilidad de los distintos tipos de envases, ¿cómo se supone que los consumidores van a hacer evaluaciones correctas?». Expertos de Alemania y Holanda también han evaluado cómo los consumidores valoran los envases alimentarios mediante sentimientos afectivos, en lugar de utilizar el razonamiento cognitivo. Su documento detalla cómo las percepciones de la gente sobre los distintos materiales de envasado no suelen coincidir con la realidad científica, y eso significa que su comportamiento de compra «es en la mayoría de los casos menos sostenible medioambientalmente de lo que se pretendía».

Por lo tanto, tus clientes te buscarán para que cortes esta niebla. Al principio, las marcas lo conseguían simplemente abandonando el plástico. A medida que una marca se movía, otras la seguían, un cambio que Gartner denomina «ciclo de exageración de los envases sostenibles». También se fijaron objetivos, se redactaron acuerdos voluntarios y se reordenaron los presupuestos. En los últimos meses, algunos han empezado a darse cuenta de que estas promesas de envasado serán difíciles de cumplir: algunos obstáculos financieros, técnicos, operativos y medioambientales están resultando difíciles de saltar.

Es poco probable que los objetivos fijados por los firmantes del compromiso mundial sobre el plástico de la FEM se alcancen en 2025. Los de la versión británica, el Pacto sobre los Plásticos dirigido por la organización benéfica Wrap, están avanzando en algunas áreas, pero tienen dificultades en otras. Uno de los problemas siguen siendo los envases de plástico flexible.

Cuanto más blando es el plástico, más difícil es reciclarlo. Transformar los envases de plástico flexible -pensemos en bolsas de pan, paquetes de patatas fritas y envoltorios de caramelos- en materiales aptos para el contacto con alimentos es aún más difícil. Por ello, las empresas siguen recurriendo al papel. Pero, ¿es sostenible este cambio aparentemente sencillo?

Pulp fiction (y hechos)

Últimamente se han producido muchas innovaciones basadas en la fibra en el sector de los bienes de consumo de alta rotación, con iniciativas de Heinz, Diageo, Mars y Nestlé. Mars, por ejemplo, utiliza muchos envases de plástico flexible, que, según señala, son seguros, cómodos y reducen las emisiones de carbono más que muchas formas de envases actualmente reutilizables, reciclables o compostables. Sin embargo, no es fácilmente reciclable, lo que lo convierte en un blanco fácil para las ONG. Por ello, la empresa ha empezado a desplegar en Australia envases «de fibra» para productos como Snickers y Milky Way.

No está muy claro si este tipo de envase es «más sostenible», como afirman algunas marcas. A menudo viene con un revestimiento de plástico muy fino que a los recicladores les puede resultar difícil separar. Los revestimientos de barrera pueden presentar problemas similares para las fábricas de papel. Los envoltorios de bocadillos, los envases aislantes de comida a domicilio, las bolsas de café y los vasos de refrescos de los establecimientos de comida rápida están atascando las fábricas de papel, según la empresa de envases DS Smith. La Confederación de Industrias del Papel afirma que el 2% (equivalente a 120.000 toneladas) de los envases que llegan a las fábricas de sus miembros son «más difíciles» de reciclar. La CPI quiere que no más del 5% de los envases en peso sean de plástico, lo que es inferior al límite establecido por la etiqueta de reciclado On Pack para conseguir una etiqueta de «reciclado».

Otro ejemplo son los vasos de café, que también tienen un revestimiento de plástico. Los 3.200 millones (35.000 toneladas) de ellos que se utilizan cada año podrían reciclarse realmente (hay capacidad suficiente), pero sólo se recicla el 2,8%, según Wrap. Un análisis reciente también demostró que cada año se consumen 3.200 millones de envases de alimentos compuestos de fibra, pero «no existe ninguna infraestructura de tratamiento o reciclaje». Estas estadísticas permanecen en la sombra, ya que el plástico está en el punto de mira.

Con la prohibición de determinados envases de plástico de un solo uso ya en vigor en Escocia y la próxima entrada en vigor en Inglaterra y Gales, cada vez más empresas recurrirán al papel. Deben tener cuidado con las posibles consecuencias de ello, y no sólo en cuanto a la reciclabilidad del papel. «[…] las empresas que están haciendo el cambio necesario del plástico, pero optan por sustituirlo por envases de papel, están cambiando un desastre medioambiental por otro», declaró recientemente Tamara Stark, de la red de conservación forestal Canopy, a Packaging Insights.

Carbono y productos químicos

Puede que el papel se haya beneficiado de la desaparición del plástico, pero está aumentando el escrutinio sobre su relación con la deforestación, los niveles de consumo de agua y los riesgos de contaminación. Es de esperar que el uso de PFAS -o «productos químicos para siempre»-, que mejoran la resistencia a la humedad de los envases de papel y cartón, también sea objeto de críticas.

La dependencia de la fibra virgen en los envases alimentarios también ha pasado desapercibida en gran medida. WWF se encuentra entre las ONG que han advertido de que «la tendencia a sustituir el plástico derivado del petróleo por plástico derivado de la madera no hará sino aumentar la presión sobre los bosques». Determinar si los envases de papel son sostenibles o no es complejo, como ha detallado Innovation Forum.

Una vez más, no se trata de criticar un tipo de envase y promover otro. El plástico tiene problemas bien conocidos de contaminación, y existe una preocupación considerable sobre cómo fluyen las sustancias químicas utilizadas en los envases en los circuitos de reciclaje. Una investigación realizada en EE.UU., por ejemplo, ha advertido de que «la naturaleza circular de la economía del reciclaje puede tener el potencial de introducir sustancias químicas adicionales en los productos».

Todo esto hace que a las empresas les resulte increíblemente difícil desarrollar una estrategia coherente en materia de envases. Las preferencias de los consumidores, las normativas y la tecnología están cambiando, y cualquier cambio debe verse a través de la lente de tu trayectoria de cero emisiones netas.

Las empresas confían cada vez más en las Evaluaciones del Ciclo de Vida (ECV) para obtener una visión objetiva de los pros y los contras de los distintos materiales. Los ACV tienen sus limitaciones pero, bien hechos con datos fiables y representativos, pueden proporcionar resultados significativos.

También pueden hacerse mal, por supuesto, y existe una preocupación comprensible (y cada vez mayor) sobre el uso de las ECV para engañar ecológicamente tanto a los consumidores como a las empresas. Como ha indicado la investigación de la Huella, los clientes obtienen más pistas sobre las iniciativas de sostenibilidad de una marca del envase que de cualquier otra cosa, por lo que la tentación de engañar o buscar soluciones simples es fuerte. Por desgracia, los que buscan balas de plata pueden acabar disparándose en el pie.

De hecho, una investigación de PwC muestra que cambiar todo el consumo actual de envases de plástico (1,6 millones de toneladas), en igualdad de condiciones, por los otros materiales que se utilizan actualmente para envases en el Reino Unido, casi podría triplicar las emisiones de carbono asociadas, de 1.700 millones de toneladas de CO2e a 4.800 millones de toneladas de CO2e. Esto, advirtieron los autores, no significa que debamos seguir utilizando el plástico como hasta ahora, sino que tenemos que abordar los problemas de fondo de nuestra cultura de usar y tirar. Hay que reducir el uso de materiales, los impactos y los residuos, porque no hay ningún envase desechable que pueda presumir de tener un impacto cero.

El plástico ha sido elegido villano, pero las credenciales de los héroes que pretenden sustituirlo también necesitan un reto.

Para más información sobre CarbonQuota y sus servicios, visita: https://www.carbonquota.co.uk/