Die Suche nach nachhaltigen Verpackungen

Vor sechs Jahren schätzte die Ellen MacArthur Foundation (EMF), dass es im Jahr 2050 gewichtsmäßig mehr Plastik als Fisch im Meer geben wird. Vor fünf Jahren wurde die BBC-Serie Blue Planet ausgestrahlt. Und zwei Jahre sind vergangen, seit der Koch Hugh Fearnley-Whittingstalls Krieg gegen den Müll gestartet hat.

Plastik, so wird uns immer wieder gesagt, ist (sehr) schlecht. Was alles andere (sehr) gut macht, oder? Wenn Entscheidungen zur Nachhaltigkeit nur so einfach wären. Wie das Beratungsunternehmen Gartner kürzlich in einem Blog feststellte: „Die Realität bei nachhaltigen Verpackungen ist, dass sie kompliziert sind“.

Es gibt keine magische Verpackung, keine nachhaltige Silberkugel. Aber das hat nicht verhindert, dass sich die einfache Erzählung über Einwegverpackungen (schnell) weiterentwickelt hat, um genau das zu suggerieren. Da Plastik an den Pranger gestellt wird, haben sich die Marken – die angesichts des erheblichen Drucks von Öffentlichkeit und Politikern etwas tun wollen – auf andere Materialien verlegt.

Aluminium, Fasern, kompostierbare und andere neuartige Materialien haben alle davon profitiert. Wurstwaren werden in Pappe verpackt. Bier wird in Flaschen aus Papier abgefüllt. Und Milch wird nicht mehr in (recycelbaren) Plastikflaschen, sondern in (schwieriger zu recycelnden) Kartons abgefüllt. Ob es sich dabei um nachhaltige Entscheidungen handelt, um vom Marketing gelenkte Schritte oder um gut gemeinte, aber letztlich schlechte Entscheidungen mit unbeabsichtigten Folgen für die Umwelt, sei dahingestellt.

Die Denkfabrik Green Alliance warnte im Jahr 2020 davor, dass Lebensmittelmarken berichten, dass Entscheidungen zur Abkehr von Kunststoffen oft getroffen werden, ohne die Umweltauswirkungen der gewählten Ersatzmaterialien zu berücksichtigen oder zu prüfen, ob eine angemessene Infrastruktur für die Sammlung und Behandlung dieser Materialien vorhanden ist. Einer der für die Untersuchung befragten Branchenführer bezeichnete den Prozess als „ziemlich schnell und ziemlich trocken“, ausgelöst durch den Auftrag an die Büroleiter, „umweltfreundlicher zu sein“, was zu einer „reflexartigen Reaktion auf den Ausstieg aus Plastik“ führt.

Der Schmerz von Plastik ist der Gewinn von Papier

Papier ist einer der Hauptnutznießer des Krieges gegen Plastik. Zahlen von Mintel zeigen, dass Papier- und Kartonverpackungen den größten Anteil am Markt für Lebensmittelverpackungen ausmachen, der von 49 % im Jahr 2018 auf voraussichtlich 54 % im Jahr 2022 steigt. Andere Prognosen gehen davon aus, dass Kunststoff weiterhin durch Faserverpackungen ersetzt wird.

Papier kommt in der Öffentlichkeit sicherlich gut an und schneidet in Umfragen über die Wahrnehmung verschiedener Verpackungen durch die Öffentlichkeit oft sehr gut ab. Es gibt auch Umfragen, die zeigen, dass kompostierbares Material, Aluminium und Glas ebenfalls zu den „Favoriten“ gehören. Die einzige Konstante ist, dass Kunststoff oft ganz unten in der Tabelle landet – selbst wenn er recycelbar ist oder aus recyceltem Material hergestellt wurde.

Um das klarzustellen: Ich bin nicht für Kunststoff, sondern akzeptiere, dass die Realität viel differenzierter ist – was dazu führen kann, dass Verbraucher und Unternehmen Schwierigkeiten haben, mit diesem sich schnell entwickelnden Bereich Schritt zu halten.

Wie eine in der Zeitschrift Resources, Conservation and Recycling im Juni 2022 veröffentlichte Studie feststellte: „[…] wenn weder Theoretiker, noch Unternehmen, noch Regierungen sich über die Nachhaltigkeit verschiedener Verpackungsarten einig sind – wie sollen die Verbraucher dann korrekte Einschätzungen abgeben?“ Experten aus Deutschland und den Niederlanden haben auch untersucht, wie Verbraucher Lebensmittelverpackungen anhand von Gefühlen und nicht anhand von kognitiven Überlegungen bewerten. Ihr Papier zeigt, dass die Wahrnehmung verschiedener Verpackungsmaterialien oft nicht mit der wissenschaftlichen Realität übereinstimmt – und das bedeutet, dass ihr Kaufverhalten „in den meisten Fällen weniger umweltverträglich ist als beabsichtigt“.

Ihre Kunden werden sich daher an Sie wenden, um diesen Nebel zu durchdringen. Ursprünglich haben Marken dies erreicht, indem sie einfach auf Plastik verzichtet haben. Als sich eine Marke bewegte, folgten andere, eine Entwicklung, die Gartner als „Hype-Zyklus für nachhaltige Verpackungen“ bezeichnet. Es wurden auch Ziele gesetzt, freiwillige Vereinbarungen getroffen und Budgets neu geordnet. In den letzten Monaten haben einige begonnen zu erkennen, dass diese Verpackungsversprechen nur schwer einzuhalten sein werden: Einige finanzielle, technische, betriebliche und ökologische Hürden erweisen sich als schwer zu überspringen.

Die Ziele, die sich die Unterzeichner der globalen Plastikverpflichtung des EMB gesetzt haben, werden bis 2025 wahrscheinlich nicht erreicht werden. Die Unterzeichner der britischen Version, des von der Wohltätigkeitsorganisation Wrap betriebenen Plastikpakts, machen in einigen Bereichen Fortschritte, haben aber in anderen Schwierigkeiten. Eines der Probleme sind nach wie vor flexible Kunststoffverpackungen.

Je weicher der Kunststoff ist, desto schwieriger ist er zu recyceln. Noch schwieriger ist es, flexible Kunststoffverpackungen – denken Sie an Brottüten, Knusperpackungen und Bonbonverpackungen – wieder zu Materialien zu verarbeiten, die für den Kontakt mit Lebensmitteln geeignet sind. Die Unternehmen greifen daher weiterhin auf Papier zurück. Aber ist diese scheinbar einfache Umstellung tatsächlich nachhaltig?

Pulp Fiction (und Fakten)

In letzter Zeit gab es eine ganze Reihe von Innovationen auf Faserbasis in der FMCG-Branche, darunter Heinz, Diageo, Mars und Nestlé. Mars zum Beispiel verwendet viele flexible Kunststoffverpackungen, die sicher und praktisch sind und den Kohlenstoffausstoß stärker reduzieren als viele der derzeit wiederverwendbaren, recycelbaren oder kompostierbaren Verpackungen. Allerdings sind sie nicht ohne weiteres recycelbar, was sie zu einem leichten Ziel für NGOs macht. In Australien hat das Unternehmen daher damit begonnen, faserhaltige Verpackungen für Produkte wie Snickers und Milky Way einzuführen.

Ob diese Art von Verpackung „nachhaltiger“ ist, wie einige Marken behaupten, ist nicht ganz klar. Oft sind sie mit einer sehr dünnen Kunststoffschicht versehen, die von den Recyclern nur schwer zu trennen ist. Barrierebeschichtungen können für Papierfabriken ähnliche Probleme mit sich bringen. Nach Angaben des Verpackungsunternehmens DS Smith verstopfen Sandwichverpackungen, isolierte Verpackungen für Lebensmittellieferungen, Kaffeetüten und Softdrinkbecher aus Fast-Food-Läden die Papierfabriken. Der Verband der Papierindustrie (Confederation of Paper Industries) sagt, dass 2 % (das entspricht 120.000 Tonnen) der Verpackungen, die in den Fabriken seiner Mitglieder ankommen, „schwieriger“ zu recyceln sind. Die CPI möchte, dass nicht mehr als 5 % des Gewichts der Verpackungen aus Kunststoff bestehen, was unter dem Grenzwert liegt, den das On Pack Recycling Label für die Erlangung des Recycling-Siegels festlegt.

Ein weiteres Beispiel sind Kaffeebecher, die ebenfalls einen Kunststoffeinsatz haben. Die 3,2 Milliarden (35.000 Tonnen), die jedes Jahr verbraucht werden, könnten eigentlich recycelt werden (es gibt genügend Kapazitäten), aber nur 2,8% werden recycelt, so Wrap. Eine kürzlich durchgeführte Analyse hat außerdem ergeben, dass jedes Jahr 3,2 Milliarden Lebensmittelverpackungen aus Faserverbundstoffen verbraucht werden, es aber „keine Behandlungs- oder Recyclinginfrastruktur gibt“. Diese Statistiken führen ein Schattendasein, da das Rampenlicht fest auf Kunststoff gerichtet ist.

Da das Verbot bestimmter Einweg-Plastikbehälter in Schottland bereits in Kraft ist und bald auch in England und Wales in Kraft treten wird, werden mehr Unternehmen auf Papier umsteigen. Sie müssen sich über die möglichen Konsequenzen im Klaren sein – und das nicht nur im Hinblick auf die Recyclingfähigkeit von Papier. „[…] Unternehmen, die die notwendige Umstellung von Plastik vornehmen, sich aber dafür entscheiden, diese durch Papierverpackungen zu ersetzen, tauschen eine Umweltkatastrophe gegen eine andere aus“, erklärte Tamara Stark vom Waldschutznetzwerk Canopy kürzlich gegenüber Packaging Insights.

Kohlenstoff und Chemikalien

Papier mag vom Niedergang des Plastiks profitiert haben, aber die Verbindungen zur Abholzung der Wälder, zum Wasserverbrauch und zu den Verschmutzungsrisiken werden zunehmend kritisch betrachtet. Erwarten Sie, dass auch die Verwendung von PFAS – oder „Ewig-Chemikalien“ -, die die Feuchtigkeitsbeständigkeit von Papier- und Kartonverpackungen verbessern, in die Kritik geraten wird.

Die Abhängigkeit von Frischfasern in Lebensmittelverpackungen ist ebenfalls weitgehend unbemerkt geblieben. Der WWF gehört zu den Nichtregierungsorganisationen, die davor gewarnt haben, dass „der Trend, Kunststoffe auf Ölbasis durch Kunststoffe auf Holzbasis zu ersetzen, den Druck auf die Wälder nur erhöhen wird“. Die Feststellung, ob Papierverpackungen nachhaltig sind oder nicht, ist komplex, wie das Innovationsforum ausführlich dargelegt hat.

Auch hier geht es nicht darum, eine Verpackungsart zu verteufeln und eine andere zu fördern. Kunststoff hat bekannte Probleme mit der Umweltverschmutzung, und es gibt erhebliche Bedenken darüber, wie die in Verpackungen verwendeten Chemikalien in den Recyclingkreislauf gelangen. Untersuchungen in den USA haben beispielsweise davor gewarnt, dass „der Kreislaufcharakter der Recyclingwirtschaft das Potenzial hat, zusätzliche Chemikalien in Produkte einzubringen“.

All dies macht es für Unternehmen unglaublich schwer, eine kohärente Strategie für Verpackungen zu entwickeln. Die Vorlieben der Verbraucher, die Vorschriften und die Technologie ändern sich – und alle Änderungen müssen durch die Linse Ihres Netto-Null-Ziels betrachtet werden.

Unternehmen verlassen sich zunehmend auf Lebenszyklusanalysen (LCAs), um einen objektiven Überblick über die Vor- und Nachteile verschiedener Materialien zu erhalten. Ökobilanzen haben ihre Grenzen, aber wenn sie mit zuverlässigen und repräsentativen Daten gut durchgeführt werden, können sie aussagekräftige Ergebnisse liefern.

Sie können natürlich auch schlecht gemacht werden und es gibt verständliche (und zunehmende) Bedenken über die Verwendung von Ökobilanzen, um sowohl Verbraucher als auch Unternehmen zu täuschen. Wie die Footprint-Studie gezeigt hat, entnehmen Kunden der Verpackung mehr Hinweise auf die Nachhaltigkeitsinitiativen einer Marke als allem anderen. Die Versuchung, in die Irre zu führen oder nach einfachen Lösungen zu suchen, ist also groß. Leider könnten sich diejenigen, die nach Patentrezepten suchen, am Ende selbst in den Fuß schießen.

Eine Studie von PwC zeigt, dass eine Umstellung des gesamten derzeitigen Verbrauchs von Kunststoffverpackungen (1,6 Millionen Tonnen) auf andere Materialien, die derzeit in Großbritannien für Verpackungen verwendet werden, die damit verbundenen Kohlenstoffemissionen von 1,7 Milliarden Tonnen CO2e auf 4,8 Milliarden Tonnen CO2e fast verdreifachen könnte. Das, so die Autoren, bedeutet nicht, dass wir weiterhin Plastik verwenden sollten, sondern dass wir uns mit den grundlegenden Problemen unserer Wegwerfkultur befassen müssen. Materialverbrauch, Auswirkungen und Abfall müssen reduziert werden, denn es gibt keine einzige Einwegverpackung, die keine Auswirkungen hat.

Plastik wurde als Bösewicht gecastet, aber die Qualitäten der Helden, die es ersetzen wollen, müssen ebenfalls hinterfragt werden.

Für weitere Informationen über CarbonQuota und ihre Dienstleistungen besuchen Sie bitte hier: https://www.carbonquota.co.uk/