For at følge op på sidste måneds interview med Dominic Harris fra CarbonQuota bad vi ham om en dybere indsigt i et meget velkendt udtryk, som jeg er sikker på, at alle vil genkende: CO2-kompensation.
Dominic forklarede først, at alt for mange virksomheder i den grafiske branche og andre sektorer bruger begrebet offsetting på en måde, der ikke er i overensstemmelse med klimavidenskaben. Selv om det sker af de rigtige grunde, er det forbundet med en masse debat og kynisme i miljøekspertmiljøet. Faktisk accepterer Science Based Targets Initiative, en global leder inden for kulstofstyring, som er oprettet af et konsortium, der omfatter Verdensnaturfonden, ikke offsets som en måde at reducere kulstof på.
Inden udgangen af 2021 vil et projekt kaldet Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, som Mark Carney står i spidsen for, udvikle en international vejledning til virksomheder. Det vil sikre, at dine påstande om at blive “CO2-neutral” eller “netto-nul” ved hjælp af modregning er troværdige. Mens vi venter på denne vejledning, vil vi forsøge at udfylde hullerne for at hjælpe dig med at lægge planer.
Hvad er modregning?
Kulstofudligning er en samlebetegnelse og kan, ligesom netto-nul eller kulstofneutral, fejlagtigt bruges til at henvise til ordninger, som ikke er certificeret til at have reduceret eller fjernet kulstof fra atmosfæren i dag. Mange træplantninger eller bevarelse af eksisterende skove mangler uafhængig verifikation.
At være CO2-neutral ved hjælp af kompensation betyder, at den CO2, der udledes af en aktivitet (f.eks. fremstilling af et produkt), annulleres i dag ved at reducere eller fjerne en tilsvarende mængde CO2. Dette skal ske via verificerede og sporbare kompensationsordninger, der sikrer, at kulstofreduktionen er reel og permanent.
Hvad er den bedste tilgang for vores medlemmer?
Kompensation bør kun ske efter et omfattende CO2-reduktionsprogram, forklarede Dominic. Det primære fokus for bæredygtige virksomheder bør være at nå et ambitiøst mål for CO2-reduktion og kun bruge modregning, når de resterende CO2-udledninger ikke kan fjernes – modregning er ikke svaret, det er en del af historien!
Han forklarede også de internationale standarder, der skal følges, når man overvejer at kompensere. Når en organisation f.eks. ønsker at blive CO2-neutral, er det vigtigt at anvende PAS 2060-standarden, da den hjælper med at vise troværdighed i indsatsen for at styre og reducere drivhusgasudledningen.
Du bør også kun vælge CO2-kompensationer fra ordninger af højeste kvalitet som Gold Standard og VCS. Disse typer ordninger tilbyder en porteføljetilgang, der bruger flere initiativer som f.eks. rene komfurer, rent vand, biogas og vedvarende energi og nogle skovbrugsordninger. Det mindsker risikoen for prisstigninger, omdømme og manglende tilgængelighed. Disse ordninger bidrager også med en bredere socioøkonomisk fordel for lokalsamfundene, herunder beskæftigelse, sundhedsforbedringer, biodiversitet og mange andre faktorer, der bidrager til FN’s mål for bæredygtig udvikling.
Er der andre muligheder?
De store virksomheder som f.eks. supermarkedskæder taler sjældent om kompensation og fokuserer på at samarbejde med leverandører, der aktivt reducerer deres CO2-udledning. Dette er et kritisk område for store brands, og deres forventninger til deres forsyningskæder bliver højere for hver dag, der går. Faktisk har Unilever udtalt, at de ønsker at se CO2-aftryk på alle tilbud og fakturaer, de modtager, og det betyder helt klart, at deres leverandører skal finde en måde at gøre det på!
Der er et klart budskab her: Vores medlemmer bør se på baseline og reducere deres CO2-udledning som det bedste valg på deres bæredygtighedsrejse.
Træplantning og genskabelse af vilde områder
De er afgørende for at genoplive biodiversiteten og hjælpe med at forhindre den potentielle nedbrydning af naturen på grund af menneskelige aktiviteter. Men de betragtes normalt ikke som kulstofneutrale på kort sigt, fordi det kan tage årtier, før et nyt træ begynder at fjerne kuldioxid fra atmosfæren. På mange måder er disse ordninger en gave til den næste generation.
Bevarelse af skov
Igen er de afgørende for at bevare den eksisterende biodiversitet. Men det betragtes sjældent som en ægte kompensation, der opfylder standarderne for kulstofneutralitet, fordi mange mennesker hævder, at skoven ikke var truet i første omgang, eller at de ikke vender kulstofudledningen.