Značky hledají dokonalé řešení pro balení nápojů a tekutin, ale možná ještě neexistuje…

Pili byste pivo z papírové lahve? Loni v létě Carlsberg testoval tento koncept na festivalech na osmi trzích včetně Spojeného království. Podle prvních zpráv pivovaru byl zážitek „zvláštní“, protože lidé pili studené pivo z nádoby, která jim v rukou nepřipadala studená.

Myšlenka stáčet tekutiny do papírových lahví je nyní velmi populární. Společnosti Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever a Pernod Ricard se účastní závodu o zavedení prvních nádob ve velkém měřítku. Probíhají zkoušky a padají sliby – PepsiCo se svou lahví hodlá „narušit průmysl“ -, ale čeká je ještě dlouhá cesta.

Je třeba zohlednit kvalitu, funkčnost a zkušenosti spotřebitelů – a samozřejmě také udržitelnost. Neexistuje žádné rychlé řešení nebo jednoznačné rozhodnutí, takže společnosti musí při zvažování, zda zvolit papír, plast, sklo nebo hliník, rozumně zvažovat nuance. Každý materiál má své klady i zápory.

Například hliník je nekonečně recyklovatelný a míra recyklace ve Spojeném království přesahuje 80 %. Plechovky však vyžadují plastovou vložku a existuje jen málo údajů o tom, kolik z recyklovaného hliníku končí zpět v plechovkách (jako „recyklovaný obsah“).

Sklo je považováno za přirozené a opět hojně recyklované, ale jeho ekologický kredit se v poslední době rozplynul vzhledem k jeho vysoké uhlíkové stopě: podle výzkumu pro Zero Waste Europe hodnocení životního cyklu (LCA) obecně ukazuje, že jednorázové sklo má nejvyšší související emise skleníkových plynů ve srovnání s jinými nápojovými variantami, jako jsou hliníkové plechovky, PET lahve, HDPE lahve a vícevrstvé kartony. Dekarbonizace procesu výroby obalů také pravděpodobně nepřinese lepší výsledky než alternativy.

Snížení emisí uhlíku

Na dalším snižování emisí uhlíku se pracuje i u ostatních materiálů, přičemž uhlíkové stopy jsou nyní synonymem pro oznámení nových obalů. Odlehčování, využívání obnovitelné energie při zpracování, integrace většího množství recyklovaného obsahu nebo více materiálů na biologické bázi – to vše snižuje emise uhlíku. Skleněné a plastové láhve jsou stále tenčí, stejně jako vložky, které se často nacházejí uvnitř papírových variant.

Například společnost Carlsberg se snaží snížit ekologickou stopu svých papírových lahví o více než polovinu. Na hektolitr jeho vláknité láhve připadá v současnosti 50 kg CO2e – mnohem méně než u jednorázového skla (75 kg CO2e), ale více než u hliníkové plechovky (24 kg CO2e). Zvětšení a napájení výroby větrem by však mohlo vést ke snížení této stopy na 22 kg CO2e. Minimalizace plastové bariéry PEF (která je nutná k tomu, aby se láhev neproměnila v kaši) by ji mohla dále snížit na 11 kg CO2e, což je podobné jako u 15krát použité skleněné láhve (12 kg CO2e). Zda to znamená, že by jednorázové použití mohlo překonat opakované použití, je sporné.

Rozhodování o „nejlepší“ variantě může být skutečně bláznivé. Značky, které přecházejí z HDPE lahví na mléko na kartony, se chlubí snížením emisí, přestože HDPE lahve mají vyšší míru recyklace a slušnou úroveň recyklovaného obsahu. Společnost Waitrose mezitím přešla u části svého portfolia vín ze skla na hliník. Jedná se o marketingové manévry, nebo o skutečně udržitelná řešení?

Bez vlastního posouzení životního cyklu to nedokážu posoudit. Mohu však říci, že pokud se mě zeptáte „jaký materiál je optimální pro balení kapaliny?“, moje odpověď bude: záleží na tom.

Vezměme si údaje společnosti Carlsberg o papírové lahvi s nejnižší uhlíkovou stopou: předpokládají 90% míru recyklace lahví – což je velmi ambiciózní. Není také jasné, zda je lze skutečně recyklovat (viz můj první článek v této sérii). Mohla by tedy být PET nebo sklo lepší volbou, pokud bychom hodnocení provedli znovu? Možná. Možná ne.

Recyklovatelný není synonymem pro nízkouhlíkový. Výzkum společnosti McKinsey ve Švédsku ukázal, že sáček (obtížně recyklovatelný v uzavřených smyčkách) může pojmout o 5 % více tekutiny než plastová láhev HDPE (která se v uzavřených smyčkách snadno recykluje); sáček je také o 76 % lehčí a o 8 % levnější. Sáček se zdá být rozumnou a udržitelnou volbou. Odlehčování a přechod na plasty vedly k poklesu množství obalového odpadu, ale v některých případech to bylo na úkor míry recyklace a kruhového myšlení.

Neexistuje globální shoda v tom, jak měřit udržitelnost v těchto prvcích, takže společnosti si musí najít vlastní způsob. A točí se v kruhu.

Vzhledem k pozornosti věnované plastům a následně recyklovatelnosti začaly značky přecházet od plastů (včetně těchto sáčků) k alternativám, a tím zaznamenaly nárůst emisí. Nyní se nad těmito rozhodnutími zamýšlejí optikou nulové spotřeby a cíle se opět mění.

Obaly mohou tvořit slušnou část celkové stopy výrobce nápojů (například u společnosti PepsiCo tvoří 26 % celkových emisí ), takže na počtu uhlíkových emisí při výběru jakéhokoli materiálu záleží. Je materiál s nízkou uhlíkovou stopou, který se však obtížně recykluje, „lepší“ než materiál s vyšší uhlíkovou stopou, který lze recyklovat v uzavřených smyčkách? Takže sáček je lepší než plastová láhev, která je lepší než skleněná láhev.

Málokdy je to tak jednoduché. Když to otočíte a podíváte se na to z pozice recyklovatelnosti, „vítěz“ bude jiný. A může se to opět změnit, pokud existuje vysoká úroveň recyklovaného obsahu.

„Úspěšné řešení nových výzev v oblasti recyklace a odpadů pravděpodobně přesáhne možnosti současných nástrojů a strategií,“ poznamenala společnost McKinsey. „V důsledku toho budou FMCG společnosti a maloobchodníci vyžadovat mnohem užší spolupráci s předcházejícími hráči, zpracovateli obalů a recyklátory, aby se s těmito novými výzvami úspěšně vypořádali. Jednou z klíčových oblastí je potřeba vybudovat infrastrukturu pro řízení zvýšené recyklace prostřednictvím využívání uzavřenějších systémů (tj. recyklace z láhve do láhve, aby se zabránilo downcyklaci).“

Klima versus recyklace

Tím však složitosti nekončí. Podívejte se nyní na to, co spotřebitelé vnímají jako „nejekologičtější“ možnost, a hierarchie se může opět změnit.

„Spotřebitelé jsou znepokojeni, ale stále nemají jasno v tom, co znamená udržitelný obal,“ uvádí společnost McKinsey v dokumentu True Packaging Sustainability: V tomto článku se uvádí: „Pochopení kompromisů v oblasti výkonnosti.

Konzultanti použili nádoby na nápoje, aby ilustrovali, že představy spotřebitelů o recyklaci nejsou vždy v souladu se skutečným uhlíkovým dopadem obalů. Vezměme si hliníkové plechovky, které se celosvětově pyšní vyšší mírou recyklace (65-75 %) než PET (40-50 %) nebo skleněné lahve (40-50 %). Uhlíkový dopad PET lahve je však přibližně poloviční ve srovnání s hliníkovou plechovkou a méně než pětinový ve srovnání se skleněnou lahví, a přesto je sklo v průzkumech spotřebitelů považováno za jednu z nejudržitelnějších možností.

Snadno se můžete dostat do kruhu, ale je dobré se podívat faktům do očí a upozornit spotřebitele na to, kde jste udělali kompromisy. A buďte upřímní: každá vaše volba bude mít dopad.

Další informace o společnosti CarbonQuota a jejích službách naleznete zde: https://www.carbonquota.co.uk/.