Марките търсят идеалното решение за опаковане на напитки и течности, но то може би не съществува… все още.

Бихте ли пили бира от хартиена бутилка? Миналото лято Карлсберг тества концепцията на фестивали на осем пазара, включително в Обединеното кралство. Според първоначалните доклади на пивоварната изживяването е било „особено“, защото хората са пили студена бира от съд, който не са усещали студен в ръцете си.

Идеята да се поставят течности в хартиени бутилки е актуална в момента. Компаниите Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever и Pernod Ricard участват в надпреварата за пускане на първите контейнери в голям мащаб. Провеждат се изпитания и се дават обещания – PepsiCo смята да „разруши индустрията“ със своята бутилка – но има да се извърви дълъг път.

Качеството, функционалността и потребителското изживяване трябва да бъдат взети под внимание, както и устойчивостта, разбира се. Няма бързо решение или еднозначно решение, така че компаниите трябва да са наясно с нюансите, когато обмислят дали да изберат хартия, пластмаса, стъкло или алуминий. Всеки материал има своите плюсове и минуси.

Алуминият например може да се рециклира безкрайно, а процентът на рециклиране в Обединеното кралство е над 80%. За кутиите обаче е необходима пластмасова вложка и има малко данни за това каква част от рециклирания алуминий се връща обратно в кутиите (като „рециклирано съдържание“).

Стъклото се счита за естествено и отново се рециклира широко, но напоследък неговите екологични качества се размиват, като се има предвид високият му въглероден отпечатък: според проучване на Zero Waste Europe, извършени в миналото оценки на жизнения цикъл (LCA) обикновено показват, че стъклото за еднократна употреба има най-високи свързани емисии на парникови газове в сравнение с други варианти за напитки като алуминиеви кутии, PET бутилки, HDPE бутилки и многослойни картонени опаковки. Декарбонизацията на производствения процес на опаковките също е малко вероятно да доведе до по-добри резултати от алтернативите.

Намаляване на въглеродните емисии

В момента се работи по по-нататъшното намаляване на въглеродните емисии при другите материали, като въглеродните отпечатъци вече са синоним на съобщенията за нови опаковки. Олекотяването, използването на възобновяема енергия по време на обработката, включването на повече рециклирано съдържание или повече материали на биологична основа – всички те водят до намаляване на въглеродните емисии. Стъклените и пластмасовите бутилки стават все по-тънки, както и подложките, които често се намират в хартиените варианти.

Carlsberg например се стреми да намали повече от два пъти отпечатъка на своята хартиена бутилка. Понастоящем отпечатъкът на един хектолитър бутилка от влакна е 50 kg CO2e – далеч по-нисък от този на стъклото за еднократна употреба (75 kg CO2e), но по-висок от този на алуминиевата кутия (24 kg CO2e). При увеличаване на мащаба и захранване на производството с вятърна енергия обаче отпечатъкът може да спадне до 22 kg CO2e. Намаляването до минимум на пластмасовата бариера PEF (която е необходима, за да се предотврати превръщането на бутилката в каша) би могло да намали отпечатъка допълнително до 11 kg CO2e, което е подобно на 15 пъти използвана стъклена бутилка за многократно пълнене (12 kg CO2e). Спорно е дали това означава, че еднократната употреба би могла да победи повторната.

Изборът на „най-добрия“ вариант може да се окаже глупава задача. Марките, които преминават от HDPE бутилки за мляко към картонени опаковки, се хвалят, че са намалили емисиите си, въпреки че първите имат по-високи нива на рециклиране и прилични нива на рециклирано съдържание. Междувременно Waitrose премина от стъкло към алуминий за част от портфолиото си от вина. Дали това са маркетингови маневри, или истински решения за устойчивост?

Без да извърша собствена оценка на жизнения цикъл, не мога да кажа. Това, което мога да кажа, е, че ако ме попитате „кой е оптималният материал за опаковане на течност?“, отговорът ми ще бъде: зависи.

Вземете например данните на Carlsberg за хартиената бутилка с най-нисък въглероден отпечатък: те предполагат 90% рециклиране на бутилките – което е изключително амбициозно. Не е ясно и дали те действително могат да бъдат рециклирани (вж. първата ми статия от тази поредица). Така че може ли това да направи РЕТ или стъклото по-добър вариант, ако направим повторна оценка? Може би. А може би не.

Рециклируемият материал не е синоним на нисковъглероден. Изследване на McKinsey в Швеция показва, че в торбичка (която трудно се рециклира в затворени цикли) може да се побере 5% повече течност, отколкото в пластмасова бутилка от HDPE (която лесно се рециклира в затворени цикли); торбичката също така е 76% по-лека и 8% по-евтина. Изглежда, че торбичките са разумен и устойчив залог. Олекотяването и преминаването към пластмаса доведоха до намаляване на тонажа на отпадъците от опаковки, но в някои случаи това стана за сметка на нивата на рециклиране и кръговото мислене.

Не съществува глобално споразумение за това как да се измерва устойчивостта по тези елементи, така че компаниите трябва да намерят свой собствен начин. И те се въртят в кръг.

Тъй като вниманието беше насочено към пластмасата и на свой ред към възможността за рециклиране, марките започнаха да се отказват от пластмасата (включително тези торбички) и да използват алтернативи, като по този начин наблюдаваха увеличаване на емисиите си. Сега те разглеждат този избор през призмата на нулевата нетна стойност и целта отново се променя.

Опаковките могат да съставляват значителна част от общия отпечатък на производителя на напитки (например в PepsiCo те представляват 26% от общите емисии ), така че броят на въглеродните емисии при избора на материал е от значение. Дали един материал с ниски въглеродни емисии, но труден за рециклиране, е „по-добър“ от материал с по-висок отпечатък, който може да се рециклира в затворен цикъл? Така че торбичката превъзхожда пластмасовата бутилка, която превъзхожда стъклената бутилка.

Това рядко е толкова просто. Обърнете това и погледнете на въпроса от гледна точка на възможността за рециклиране и „победителят“ ще бъде друг. И може да се промени отново, ако има високи нива на рециклирано съдържание.

„Успешното справяне с новите предизвикателства, свързани с рециклирането и отпадъците, вероятно ще надхвърли възможностите на настоящите инструменти и стратегии на [компаниите]“, отбеляза McKinsey. „Следователно компаниите за бързооборотни стоки и търговците на дребно ще се нуждаят от много по-тясно сътрудничество с участниците нагоре по веригата, преработвателите на опаковки и рециклиращите предприятия, за да се справят успешно с тези нови предизвикателства. Една от ключовите области е необходимостта от изграждане на инфраструктура за управление на увеличеното рециклиране чрез използване на по-затворени системи (т.е. рециклиране от бутилка до бутилка, за да се избегне рециклирането надолу).“

Климат срещу рециклиране

С това обаче сложността не се изчерпва. Погледнете какво потребителите възприемат като „най-екологичен“ вариант и йерархията може отново да се промени.

„Потребителите са загрижени, но остават объркани относно значението на устойчивите опаковки“, отбелязва McKinsey в документ „Устойчивост на опаковките“: В нея се посочва, че опаковките за опаковане се използват за целите на опаковането.

Консултантите използваха контейнери за напитки, за да илюстрират как възприятията на потребителите за рециклиране не винаги съответстват на действителното въглеродно въздействие на опаковките. Вземете предвид алуминиевите кутии, които се отличават с по-високи нива на рециклиране в световен мащаб (65-75%), отколкото PET (40-50%) или стъклените бутилки (40-50%). Въпреки това въглеродното въздействие на една бутилка от PET е около половината от това на алуминиевата кутия и по-малко от една пета от това на стъклената бутилка, но въпреки това стъклото се счита за един от най-устойчивите варианти в потребителските допитвания.

Лесно е да се завъртите в кръг, но да се изправите пред фактите и да подчертаете пред потребителите къде сте направили компромиси е чудесно начало. И бъдете честни: всеки избор, който правите, ще окаже влияние.

За повече информация относно CarbonQuota и техните услуги, моля, посетете тук: https://www.carbonquota.co.uk/