Handelsmerke soek die perfekte oplossing om drankies en vloeistowwe te verpak, maar dit bestaan dalk nog nie … nie.

Sou jy bier uit ‘n papierbottel drink? Verlede somer het Carlsberg die konsep by feeste in agt markte, insluitend die VK, getoets. Die ervaring was “eienaardig”, volgens aanvanklike verslae van die brouer, want mense het koue bier uit ‘n houer gedrink wat nie koud in hul hande gevoel het nie.

Die idee om vloeistowwe in papierbottels te plaas, is tans baie gewild. Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever en Pernod Ricard is almal betrokke by die wedloop om die eerste houers op skaal uit te rol. Proewe is aan die gang en beloftes word gemaak – PepsiCo gaan “die bedryf ontwrig” met sy bottel – maar daar is nog ‘n lang pad om te gaan.

Kwaliteit, funksionaliteit en verbruikerservaring moet alles in ag geneem word – en so ook volhoubaarheid, natuurlik. Daar is geen kitsoplossing of eenvoudige besluit nie, daarom moet maatskappye wys wees met die nuanses wanneer hulle oorweeg of hulle vir papier, plastiek, glas of aluminium moet gaan. Elke materiaal het sy voor- en nadele.

Aluminium is byvoorbeeld oneindig herwinbaar en herwinningsyfers is meer as 80% in die VK. Die blikkies benodig egter ‘n plastiekvoering en daar is min data oor hoeveel van die aluminium wat herwin word, terug in blikkies beland (as ‘herwinde inhoud’).

Glas word as natuurlik beskou en word weer wyd herwin, maar sy groen geloofwaardigheid het onlangs verdwyn gegewe sy hoë koolstofvoetspoor: vorige lewensiklusassesserings (LCA’s) toon oor die algemeen dat enkelgebruikglas die hoogste geassosieerde kweekhuisgasvrystellings het in vergelyking met ander drankopsies soos aluminiumblikkies, PET-bottels, HDPE-bottels en meerlaagkartonne, volgens navorsing vir Zero Waste Europe. Dekarbonisering van die verpakkingsproduksieproses sal waarskynlik ook nie beter presteer as die alternatiewe nie.

Koolstofsnitte

Werk is aan die gang oor die ander materiale om verder te dekarboniseer, met koolstofvoetspore wat nou sinoniem is met nuwe verpakkingsaankondigings. Liggewigvermindering, die gebruik van hernubare energie tydens verwerking, die integrasie van meer herwinde inhoud of meer biogebaseerde materiale dryf alles koolstofvrystelling af. Glas- en plastiekbottels word dunner; so ook die voerings wat dikwels binne-in die papieropsies sit.

Carlsberg wil byvoorbeeld die voetspoor van sy papierbottel met meer as halveer. Per hektoliter het sy veselbottel tans ‘n voetspoor van 50 kg CO2e – baie laer as enkelgebruikglas (75 kg CO2e), maar hoër as ‘n aluminiumblikkie (24 kg CO2e). Opskalering en die aandryf van produksie met wind kan egter sien dat die voetspoor tot 22 kg CO2e daal. Die minimalisering van die PEF-plastiekversperring (wat nodig is om te keer dat die bottel pap word) kan dit verder verminder tot 11 kg CO2e, wat soortgelyk is aan ‘n hervulbare glasbottel wat 15 keer gebruik word (12 kg CO2e). Of dit beteken dat enkelgebruik hergebruik kan klop, is debatteerbaar.

Om die ‘beste’ opsie te kies, kan inderdaad ‘n dwaas se taak wees. Handelsmerke wat van HDPE-bottels vir melk na kartonne oorskakel, spog met die verlaging van hul uitlaatgasse, ten spyte daarvan dat eersgenoemde hoër herwinningsyfers en ordentlike vlakke van herwinde inhoud het. Waitrose het intussen van glas na aluminium oorgeskakel vir ‘n deel van sy wynportefeulje. Is dit bemarkingsmaneuvers, of werklik volhoubaarheidsoplossings?

Sonder om my eie lewensiklusassessering te doen, kan ek nie sê nie. Wat ek wel kan sê, is dat as jy my vra ‘wat is die optimale materiaal vir die verpakking van ‘n vloeistof?’, my antwoord sal wees: dit hang af.

Neem daardie Carlsberg-syfers vir die papierbottel met die laagste koolstofvoetspoor: hulle neem ‘n herwinningskoers van 90% vir die bottels aan – wat uiters ambisieus is. Of hulle werklik herwin kan word, is ook onduidelik (sien my eerste artikel in hierdie reeks). Kan dit die PET of die glas dus ‘n beter opsie maak as ons die assessering weer doen? Miskien. Miskien nie.

Herwinbaar is nie sinoniem met lae koolstof nie. Navorsing deur McKinsey in Swede het getoon hoe ‘n sakkie (moeilik om in geslote lusse te herwin) 5% meer vloeistof kan dra as ‘n HDPE-plastiekbottel (wat maklik in geslote lusse herwin kan word); die sakkie is ook 76% ligter en 8% goedkoper. ‘n Sakkie lyk na ‘n verstandige, volhoubare opsie. Liggewigvermindering en oorskakeling na plastiek het veroorsaak dat tonne verpakkingsafval gedaal het, maar in sommige gevalle was dit ten koste van herwinningsyfers en sirkulêre denke.

Daar is geen globale ooreenstemming oor hoe om volhoubaarheid oor hierdie elemente te meet nie, so maatskappye moet hul eie pad vind. En hulle draai in sirkels.

Met die aandag op plastiek en gevolglik herwinbaarheid, het handelsmerke begin wegskakel van plastiek (insluitend daardie sakkies) na alternatiewe en sodoende gesien hoe hul uitlatings styg. Nou besin hulle oor daardie keuses deur ‘n netto-nul-lens en die doelpale verander weer.

Verpakking kan ‘n ordentlike deel van ‘n drankvervaardiger se algehele voetspoor uitmaak (by PepsiCo is dit byvoorbeeld 26% van die algehele uitlatings ), dus maak die koolstoftelling op enige materiaalkeuse saak. Is ‘n materiaal wat lae koolstofvrystelling het, maar moeilik is om te herwin, ‘beter’ as een met ‘n hoër voetspoor wat in geslote lusse herwin kan word? Dus klop ‘n sakkie ‘n plastiekbottel, wat ‘n glasbottel klop.

Dis selde so eenvoudig. Draai dit om en kyk daarna vanuit ‘n posisie van herwinbaarheid en die ‘wenner’ sal anders wees. En dit kan weer verander as daar hoë vlakke van herwinde inhoud is.

“Om die nuwe herwinbaarheids- en afvaluitdagings suksesvol aan te spreek, sal waarskynlik die vermoëns van [maatskappye se] huidige gereedskap en strategieë verskuif,” het McKinsey opgemerk. “Gevolglik sal FMCG-maatskappye en kleinhandelaars baie nouer samewerking met stroomop-spelers, verpakkingsomskakelaars en herwinners benodig om hierdie nuwe uitdagings suksesvol die hoof te bied. Een sleutelarea is die behoefte om infrastruktuur te bou om verhoogde herwinning te bestuur deur meer geslote stelsels te gebruik (dit wil sê bottel-tot-bottel-herwinning om afsirkulering te vermy).”

Klimaat versus herwinning

Dit is egter nie waar die kompleksiteite eindig nie. Kyk nou na wat verbruikers as die ‘groenste’ opsie beskou, en die hiërargie kan heel moontlik weer verander.

“Verbruikers is bekommerd, maar hulle bly verward oor wat volhoubare verpakking beteken,” het McKinsey in ’n artikel, True Packaging Sustainability: Understanding the Performance Trrade-offs, opgemerk.

Die konsultante het drankhouers gebruik om te illustreer hoe verbruikerspersepsies van herwinning nie altyd ooreenstem met die werklike koolstofimpak van verpakking nie. Dink aan aluminiumblikkies, wat wêreldwyd hoër herwinningsyfers (65-75%) as PET- (40-50%) of glasbottels (40-50%) spog. Die koolstofimpak van ‘n PET-bottel is egter ongeveer die helfte van dié van ‘n aluminiumblikkie en minder as ‘n vyfde van ‘n glasbottel; en tog word glas in verbruikerspeilings as een van die mees volhoubare opsies beskou.

Dis maklik om in sirkels te draai, maar om die feite reguit in die gesig te staar en aan verbruikers uit te lig waar jy kompromieë gemaak het, is ‘n goeie plek om te begin. En wees eerlik: enige keuse wat jy maak, sal ‘n impak hê.

Vir meer inligting oor CarbonQuota en hul dienste, besoek gerus hier: https://www.carbonquota.co.uk/