Ses jaar gelede het die Ellen MacArthur-stigting (EMF) beraam dat daar teen 2050 meer plastiek as visse in die see sou wees. Vyf jaar gelede is daardie BBC Blue Planet-reeks uitgesaai. En twee jaar het verloop sedert veldtogsjef Hugh Fearnley-Whittingstall se War on Waste.

Plastiek, word ons keer op keer vertel, is (baie) sleg. Wat alles anders (baie) goed maak, reg? As besluite oor volhoubaarheid net so eenvoudig was. Soos Gartner, ‘n konsultasiemaatskappy, in ‘n onlangse blog opgemerk het: “Die realiteit van volhoubare verpakking is dat dit ingewikkeld is.”

Daar is geen magiese verpakking nie; geen volhoubare silwer koeël nie. Maar dit het nie verhoed dat daardie eenvoudige narratief oor enkelgebruikverpakking (vinnig) ontwikkel om dit te suggereer nie. Aangesien plastiek aan die skandpaal gehang word, het handelsmerke – gretig om iets te doen te midde van aansienlike druk van die publiek en politici – na ander materiale oorgeskakel.

Aluminium, vesel, komposteerbare en ander nuwe materiale het almal voordeel getrek. Wors word in karton gesit. Bier is in bottels van papier. En melk is van (herwinbare) plastiekbottels na (moeiliker herwinbare) kartonne verskuif. Of dit nou volhoubare keuses is, bewegings gelei deur bemarking of goedbedoelde maar uiteindelik swak besluite met onbedoelde omgewingsgevolge, is irrelevant.

Green Alliance, ‘n dinkskrum, het in 2020 gewaarsku hoe kruideniersware-handelsmerke berig het dat besluite om van plastiek oor te skakel dikwels geneem word sonder om die omgewingsimpak van die gekose plaasvervangende materiale in ag te neem, of of daar voldoende versamelings- en behandelingsinfrastruktuur daarvoor in plek is. Een van die bedryfsleiers wat vir die navorsing geraadpleeg is, het die proses “redelik vinnig en redelik kort en droog” genoem, aangespoor deur ‘n mandaat aan kantoorbestuurders om “meer omgewingsvriendelik te wees”, wat lei tot “‘n impulsiewe reaksie op die uittrede van plastiek”.

Plastiek se pyn is papier se wins

Papier was ‘n belangrike begunstigde van die oorlog teen plastiek. Mintel-syfers toon dat papier- en kartonverpakking die grootste deel van die voedselverpakkingsmark uitmaak, met ‘n styging van 49% in 2018 tot ‘n geprojekteerde 54% in 2022. Die rigting van reis sal steeds die vervanging van plastiek met veselverpakking wees, volgens ander voorspellers.

Papier resoneer beslis goed met die publiek en behaal dikwels hoogs in meningspeilings wat die publiek se persepsie van verskillende verpakkings toon. Daar was ook opnames wat toon hoe komposteerbaar, aluminium en glas ook ‘gunstelinge’ is. Die een konstante konstante is dat plastiek dikwels onderaan enige tafel gelaat word – selfs al is dit herwinbaar of van herwinde inhoud gemaak.

Om dit duidelik te stel, myne is nie ‘n pro-plastiek standpunt nie; dit is eerder ‘n aanvaarding dat die werklikheid baie meer genuanceerd is – wat verbruikers en maatskappye kan laat sukkel om tred te hou met hierdie vinnig ontwikkelende gebied.

Soos navorsing wat in Junie 2022 in die tydskrif Resources, Conservation and Recycling gepubliseer is, opgemerk het: “[…] as nóg teoretici, nóg maatskappye, nóg die regering saamstem oor die volhoubaarheid van verskillende soorte verpakking – hoe word verbruikers veronderstel om korrekte assesserings te maak?” Kenners van Duitsland en Nederland het ook beoordeel hoe verbruikers voedselverpakking evalueer deur affektiewe gevoelens eerder as om kognitiewe redenasie te gebruik. Hul artikel het uiteengesit hoe mense se persepsies van verskillende verpakkingsmateriale nie dikwels ooreenstem met die wetenskaplike werklikheid nie – en dit beteken dat hul koopgedrag “in die meeste gevalle minder omgewingsvolhoubaar is as wat bedoel is”.

Jou kliënte sal dus na jou kyk om deur hierdie mis te sny. Aanvanklik het handelsmerke dit bereik deur eenvoudig van plastiek oor te skakel. Soos een handelsmerk beweeg het, het ander gevolg, ‘n verskuiwing wat Gartner die “hype-siklus vir volhoubare verpakking” noem. Teikens is ook gestel, vrywillige ooreenkomste is opgestel en begrotings is herrangskik. In onlangse maande het sommige begin besef dat hierdie verpakkingsbeloftes moeilik sal wees om na te kom: sommige finansiële, tegniese, operasionele en omgewingshindernisse blyk moeilik te wees om te oorkom.

Teikens wat gestel is deur diegene wat die EMF se wêreldwye plastiekverbintenis onderteken het, sal waarskynlik nie teen 2025 bereik word nie . Dié in die VK-weergawe, die Plastics Pact wat deur die liefdadigheidsorganisasie Wrap bestuur word, maak vordering op sommige gebiede, maar sukkel op ander. Een van die probleme bly buigsame plastiekverpakking.

Hoe sagter die plastiek is, hoe moeiliker is dit om te herwin. Dit is selfs moeiliker om buigsame plastiekverpakking – dink aan broodsakkies, skyfiepakkies en soetpapier – terug te verwerk in materiale wat geskik is vir voedselkontak. Maatskappye bly dus steeds na papier oorskakel. Maar is hierdie oënskynlik eenvoudige oorskakeling werklik volhoubaar?

Pulpfiksie (en feite)

Daar was die afgelope tyd ‘n rits veselgebaseerde innovasies in FMCG, met maatskappye soos Heinz, Diageo, Mars en Nestlé wat almal stappe doen. Mars gebruik byvoorbeeld baie buigsame plastiekverpakking, wat volgens hulle veilig, gerieflik is en koolstofvrystellings meer verminder as baie vorme van tans herbruikbare, herwinbare of komposteerbare verpakking. Dit is egter nie maklik herwinbaar nie, wat dit ‘n maklike teiken vir NRO’s maak. In Australië het die maatskappy dus begin om ‘veselgebaseerde’ verpakking vir produkte soos Snickers en Milky Way uit te rol.

Of hierdie soort verpakking “meer volhoubaar” is soos sommige handelsmerke beweer, is nie heeltemal duidelik nie. Dikwels kom dit met ‘n baie dun plastiekvoering wat herwinners moeilik kan skei. Versperringsbedekkings kan soortgelyke probleme vir papiermeulens bied. Toebroodjie-omslag, geïsoleerde voedselafleweringsverpakking, koffiesakke en koeldrankbekers van kitskos-afsetpunte verstop papiermeulens , volgens die verpakkingsfirma DS Smith. Die Konfederasie van Papierbedrywe sê 2% (gelykstaande aan 120 000 ton) van die verpakking wat by sy lede se meulens aankom, is “meer uitdagend” om te herwin. VPI Hulle wil sien dat nie meer as 5% van die verpakking volgens gewig plastiek is nie, wat laer is as die limiet wat deur die On Pack Recycling Label gestel word om ‘n ‘herwin’-etiket te verkry.

Nog ‘n voorbeeld is koffiebekers, wat ook ‘n plastiekvoering het. Die 3,2 miljard (35 000 ton) daarvan wat elke jaar gebruik word, kan eintlik herwin word (daar is genoeg kapasiteit), maar slegs 2,8% word, volgens Wrap. Onlangse ontleding het ook getoon dat 3,2 miljard vesel-saamgestelde voedselhouers elke jaar verbruik word, maar daar is “geen behandelings- of herwinningsinfrastruktuur in plek nie”. Hierdie statistieke bly in die skaduwee met die kollig ferm op plastiek gerig.

Met verbod op sekere enkelgebruik-plastiekhouers wat reeds in Skotland van krag is en binnekort in Engeland en Wallis in werking tree, sal meer maatskappye na papier wend. Hulle moet versigtig wees vir die potensiële gevolge hiervan – en nie net in terme van papier se herwinbaarheid nie. “[…] maatskappye wat die nodige oorskakeling van plastiek maak, maar kies om dit met papierverpakking te vervang, verruil een omgewingsramp vir ‘n ander,” het Tamara Stark, van die bosbewaringsnetwerk Canopy, onlangs aan Packaging Insights gesê.

Koolstof en chemikalieë

Papier het dalk ‘n vryrit gehad op die rug van plastiek se ondergang, maar ondersoek na skakels met ontbossing, waterverbruiksvlakke en besoedelingsrisiko’s neem toe. Verwag dat die gebruik van PFAS – of ‘vir altyd chemikalieë’ – wat die vogweerstand van papier- en kartonverpakking verbeter, ook onder skoot sal kom.

Die afhanklikheid van suiwer vesel in voedselverpakking het ook grootliks ongemerk gebly. WWF is onder die NRO’s wat gewaarsku het dat “tendense om olie-gebaseerde plastiek met hout-gebaseerde plastiek te vervang, slegs die druk op woude sal verhoog”. Om te bepaal of papierverpakking volhoubaar is of nie, is kompleks, soos die Innovation Forum uiteengesit het.

Weereens, dit is nie om een verpakkingstipe te kritiseer en ‘n ander te bevorder nie. Plastiek het bekende probleme met betrekking tot besoedeling, en daar is aansienlike kommer oor hoe die chemikalieë wat in verpakking gebruik word, in herwinningsluusse vloei. Navorsing in die VSA het byvoorbeeld gewaarsku dat “die sirkulêre aard van die herwinningsekonomie die potensiaal kan hê om bykomende chemikalieë in produkte in te voer”.

Dit alles maak dit ongelooflik moeilik vir maatskappye om ‘n samehangende strategie oor verpakking te ontwikkel. Verbruikersvoorkeure, regulasies en tegnologie verander alles – en enige veranderinge moet deur die lens van jou netto-nul-trajek beskou word.

Maatskappye maak toenemend staat op lewensiklusassesserings (LCA’s) om ‘n objektiewe beeld van die voor- en nadele van verskillende materiale te gee. LCA’s het hul beperkings, maar as dit goed gedoen word met betroubare en verteenwoordigende data, kan dit betekenisvolle uitkomste lewer.

Hulle kan natuurlik ook sleg gedoen word en daar is verstaanbare (en toenemende) kommer oor die gebruik van LCA’s om beide verbruikers en maatskappye te “groenwash” . Soos Footprint-navorsing aangedui het, neem kliënte meer leidrade oor ‘n handelsmerk se volhoubaarheidsinisiatiewe uit die verpakking as oor enigiets anders, so die versoeking om te mislei of na eenvoudige oplossings te soek, is sterk. Ongelukkig kan diegene wat op soek is na silwer koeëls hulself in die voet skiet.

Navorsing deur PwC toon inderdaad dat die oorskakeling van alle huidige verbruik van plastiekverpakking (1,6 miljoen ton) op ‘n soortgelyke basis, na die ander materiale wat tans vir verpakking in die VK gebruik word, die geassosieerde koolstofvrystellings byna kan verdriedubbel van 1,7 miljard ton CO2e tot 4,8 miljard ton CO2e. Dit, het die outeurs gewaarsku, beteken nie dat ons plastiek moet aanhou gebruik soos ons dit doen nie, maar dat ons die kernprobleme van ons weggooikultuur moet aanspreek. Materiaalverbruik, impak en afval moet alles verminder word, want daar is nie een stuk weggooibare verpakking wat geen impak het nie.

Plastic is as die skurk gekies, maar die geloofsbriewe van die helde wat dit wil vervang, moet ook uitgedaag word.

Vir meer inligting oor CarbonQuota en hul dienste, besoek gerus hier: https://www.carbonquota.co.uk/